Дело №

УИД: 37RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что он, являясь виновником дорожно – транспортного происшествия, обязан возместить истцу размер произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21174, государственный регистрационный знак <***>. При этом, при заключении полиса ТТТ № ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 210 100 руб. 00 коп. Истец, согласно положениям ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанного транспортного лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 301 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направляемая судом по месту жительства ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о времени и месте судебного заседания по делу. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «в, д» ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21174, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda CR-V», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, что подтверждается материалом проверки по ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda CR-V» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1

Собственником транспортного средства ВАЗ 21174, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО4

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21174, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 210 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, произвело страховую выплату АО «МАКС» в сумме 210 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 210 100 руб. 00 коп.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его возмещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 210 100 руб. 00 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 301 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/