Дело № 2-1572/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО7 в лице адвоката Малышева В.А.,
26 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании к совершению действий,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании к совершению действий о снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию ответчик. С 2016г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в доме нет, расходы на оплату ЖКУ не несет.
К участию в деле привлечены ответчиком ОП № УВД <адрес> в лице отдела по вопросам миграции, для защиты интересов ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании истец ФИО3, извещенная, участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.
Ответчик ФИО7, будучи извещенной по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений к иску в суд не представила. Адвокат Малышев В.А., представляя интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований за их необоснованностью, указывая на то, что спорное жилое помещение может являться для ответчика единственным жильем.
Ответчик в лице отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>, извещенный, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отношения к иску не высказал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, показание свидетеля, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
По указанному адресу имеет регистрацию ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению стороны истца, внучка.
Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу уклоняется.
В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетеля ФИО9
Действительно, согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных ей в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2016г., оставив своих детей с истцом, в настоящее время достигших совершеннолетия. Где ответчик проживает, она не знает, они не общаются. ФИО7 ведет разгульный образ жизни, не работает, детей не воспитывала. Ответчик не имеет в доме личных вещей, попыток вселения никогда не предпринимал, членом семьи собственника не является.
Кроме того, суду представлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные истцом, в том числе, за ответчика.
Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 и дети ответчика - ФИО5, 200г. рождения, ФИО6, 2005г. рождения. Ответчик проживает по иному месту жительства, не известному истцу.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства обратному суду не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, он не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с этим полагает заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку не основано на законе.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
При этом ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Вместе с тем, требование истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.
Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО8 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании к совершению действий, - удовлетворить частично.
Признать ФИО8 ФИО14 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований об обязании к совершению действий о снятии с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО8 ФИО16 в пользу ФИО8 ФИО15 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Данное решение является основанием для снятия ФИО8 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, соответствующим регистрирующим органом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31.07.2023г.
Председательствующий Ж.А. Гордеева