26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 27 апреля 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СИТ» обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал тем, что должник свои обязательства в указанные в графике сроке по возврату суммы основного долга не исполнил.

Просит суд взыскать в пользу ООО «СИТ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -66 525 рублей 58 копеек, расходы по оплате пошлины -2 195 рублей 77 копеек, почтовые расходы - 289 рублей. Заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИТ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно полученного заявления просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду истечения срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита на неотложные нужды №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования в отношении должника ФИО1 были переданы ООО «СИТ».

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено из материалов дела ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем представитель ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сетелем Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 267 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 267 рублей 59 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, - указано «задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.».

Основанием для взыскания задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и по рассматриваемому иску являлся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами приказного производства, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Учитывая, что ООО «Сетелем Банк» фактически были изменены условия договора по сроку возврату денежных средств, то срок давности по данному кредитному договору начинает течь с момента нарушения права, а именно на следующий день после установленного срока возврата денежных средств, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию процентов (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек, как до момента обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявления о восстановлении срока на подачу искового о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления обществу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -66 525 рублей 58 копеек, расходы по оплате пошлины - 2 195 рублей 77 копеек, почтовые расходы -289 рублей - отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» о восстановлении срока на подачу искового о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон