Дело № 5-6/2023

УИД -22RS0047-01-2023-000065-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Петропавловское 19 мая 2023 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Полетайкина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО2» ст. лейтенантом полиции ФИО3, и письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 83 км.+ 450 м. автодороги «ФИО4 мост – Солоновка - Солонешное – граница с Республикой Алтай» со стороны <адрес> в сторону <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, превысил скорость и не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажирка автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила закрытые переломы: правой локтевой кости и головки правой лучевой кости с вывихом костей правого предплечья, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей.

Участвуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, согласно обстоятельств, изложенных в письменных материалах дела, дополнительно пояснив, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, официально в настоящее время он не трудоустроен, однако имеет постоянный доход, так как работает у ИП ФИО6 Также пояснил, что не помнит когда получил определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, копию заключения эксперта № получил приблизительно через три недели после ДТП.

ФИО2 Е.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что он является ст. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Петропавловский». Утром, точно время и дату он не помнит, он получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ПП по Солонешенскому району о ДТП, произошедшем на трассе между <адрес> и <адрес>, а также о поступлении сообщения из ЦРБ о пострадавшей. Прибыв на место ДТП, им были установлены лица виновные в ДТП, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия, отобраны письменные объяснения у участников ДТП. После он направился в КГБУЗ «Солонешенская ЦРБ», где в отделении хирургии находилась потерпевшая. Он и потерпевшая проехали в ПП по Солонешенскому району, где он отобрал у нее письменные объяснения, затем им было вынесено определение о возбуждении административного расследования, которое было вручено всем участникам ДТП. Также в рамках определения квалификации, определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей им было принято решение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Точно он уже не помнит, когда вручил копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонам. Также пояснил, что после получения заключения эксперта, телефонограммами известил участников ДТП о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Потерпевшая пояснила, что явиться не может ввиду удаленности места жительства и плохого самочувствия. Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копии документов направлены в адрес потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 83 км.+ 450 м. автодороги «ФИО4 мост – Солоновка - Солонешное – граница с Республикой Алтай» со стороны <адрес> в сторону <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, превысил скорость и не справившись с управлением автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажирка автомобиля автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила закрытые переломы: правой локтевой кости и головки правой лучевой кости с вывихом костей правого предплечья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы: правой локтевой кости и головки правой лучевой кости с вывихом костей правого предплечья, которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область локтевого сустава, возможно, удара или в результате удара правым локтевым суставом о твердый тупой предмет внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов правой лучевой и локтевой костей, как правило, требуется срок более 3-х недель.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку экспертиза назначена на основании определения инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» в ходе административного расследования на основании ст. 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, лицо в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевший ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описания исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также стороны ознакомлены.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст. 26. 2 КоАП РФ ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25. 2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, Потерпевший №1 при возбуждении дела об административном правонарушении, а ФИО1 затем и при составлении протокола об административном правонарушении, были ознакомлены со своими процессуальными правами, в том числе и с правом знакомиться с материалами дела, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, копию определения о назначении экспертизы, заключение эксперта получили, могли ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением, имеющимся в материалах дела.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и его вина, кроме признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых из КГБУЗ «Солонешенская ЦРБ» поступили сообщения об обращении в ЦРБ Потерпевший №1, с травмами полученными в результате ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на 83 км.+ 450 м. автодороги «ФИО4 мост – Солоновка - Солонешное – граница с Республикой Алтай» со стороны <адрес> в сторону <адрес>) произошло столкновение двух транспортных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 83 км.+ 450 м. автодороги «ФИО4 мост – Солоновка - Солонешное – граница с Республикой Алтай» со стороны <адрес> в сторону <адрес>);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 не отрицает вину в совершении ДТП. При отборе объяснении ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых около 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Тойота Королла, гос. рег. знак №, на 83 км.+ 450 м. автодороги «ФИО4 мост – Солоновка - Солонешное – граница с Республикой Алтай» со стороны <адрес> в сторону <адрес>), ехал по своей полосе движения. Дорога была скользкой. На встречу ему по своей полосе двигался автомобиль Ниссан Алтас, гос. рег. знак №, водитель которого стал тормозить перед поворотом, однако водитель не справился с управлением и автомобиль занесло на полосу встречного движения. Он в свою очередь также пытался затормозить в целях избежать столкновения, однако избежать ДТП не удалось. В результате ДТП пассажирке его транспортного средства Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, давшей объяснения, аналогичные объяснениям ФИО5;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и чеком с результатом освидетельствования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 и чеком с результатом освидетельствования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы: правой локтевой кости и головки правой лучевой кости с вывихом костей правого предплечья, которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область локтевого сустава, возможно, удара или в результате удара правым локтевым суставом о твердый тупой предмет внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении препятствием и т.д., которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов правой лучевой и локтевой костей, как правило, требуется срок более 3-х недель, иными материалами дела.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей относительно строгости наказания, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а потому судья находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: №, КПП: №, кор/сч.: №, банк получателя: Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: №, БИК: №, номер счета получателя платежа №, наименование платежа: административный штраф, код ОКТМО: №, УИН: №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Полетайкина