№1-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Якусевой А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; с средне-специальным образованием; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; не военнообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, в <адрес> находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола три банкноты достоинством 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего спрятал указанные денежные средства на стеллаже с детскими товарами, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дела за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, с ним примирился.

ФИО1, защитник Коннов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что условия прекращения, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены в полном объеме.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший его простил, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры 3 штуки достоинством 5000 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения прав пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде