Дело № 2-5609/2023 11 декабря 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-004927-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
с участием прокурора Дмитриева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещении,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещении (л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что истец является собственником 87/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира). Ответчик является собственником 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец и ответчик ранее находились в отношениях, планировали создание семьи, однако в настоящее время совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не представляется возможным.
Выделить ответчику комнату равную площади принадлежащей ей доли не представляется возможным. Истец готов выплатить ответчику рыночную стоимость принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 533000 рублей, с последующим переходом права собственности на долю от ответчика к истцу.
В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на принадлежащие ответчику 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности и право пользования ответчика на жилое помещение после выплаты истцом компенсации стоимости указанной доли.
В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>. поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что готова продать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении, но по цене, значительно выше предложенной истцом.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником 87/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. является собственником 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 66-70).
Спорная квартира приобретена за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 18 мая 2020 года ....., заключенному между сторонами и ПАО «Сбербанк», и находится в залоге у Банка (л.д. 11-14).
Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,8 кв.м. (с исключением площади лоджии 1,5 кв.м.), жилой площадью 16,2 кв.м. Жилая комната имеет площадь 16,2 кв.м. Кухня-столовая имеет площадь 11,1 кв.м. (л.д. 78).
Стороны проживают в спорном жилом помещении. Истец занимает помещение кухни-столовой, ответчик проживает в жилой комнате.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Указанные нормы законодательства распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, и предполагают возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и утраты им права на долю в общем имуществе.
Следовательно, принудительный выкуп у собственника его доли в праве общей долевой собственности на имущество возможен со стороны других сособственников не только в случаях, когда они намерены выделить свои доли в натуре либо произвести раздел имущества, но и в иных случаях, в целях защиты нарушенных или находящихся под угрозой прав.
При этом необходимость принудительного выкупа доли в праве общей долевой собственности должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами, и возможна только для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Также должны быть соблюдены установленные пунктом 4 статьи 252 ГК РФ условия: незначительность доли, отсутствие возможности реально выделить долю и отсутствие у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества.
Из материалов дела следует, что выделение принадлежащей ответчику доли в спорной квартире в натуре невозможно исходя из площади квартиры, что не оспаривается сторонами, поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.
Размер доли ответчика в спорной квартире – 13/100, суд полагает незначительным, так как на долю ответчика приходится 4,8 кв.м. жилой площади квартиры, что не позволяет ответчику использовать свою долю по назначению, то есть как жилое помещение, без нарушения прав и законных интересов истца, имеющего в собственности большую долю жилого помещения.
С учетом того, что квартира состоит из одной жилой комнаты, определить между сторонами порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.
Как подтвердил ответчик в судебном заседании, у нее в собственности имеется другое жилое помещение – доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пропорциональная одной из комнат данной квартиры.
Также ответчик указала в судебном заседании, что готова продать спорное жилое помещение и разделить с истцом вырученных от продажи денежные средства. При этом ответчик претендует на денежную компенсацию стоимости своей доли в большем размере, чем предложено истцом.
Данная позиция ответчика расценивается судом как отсутствие у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры.
В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, так как спорная квартира не может быть использована одновременно истцом и ответчиком как сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав истца, который имеет большую долю в праве собственности.
Защита прав истца от нарушений, с учетом установленных судом обстоятельств, возможна путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности ответчика на долю в спорной квартире, что предусмотрено пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
В материалы дела истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 26 мая 2023 года № 9896/2023 об оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно которому, рыночная стоимость 13/100 доли спорной квартиры составляет 533000 рублей (л.д.31-49).
Ответчик, не согласившись со стоимостью доли в праве собственности на квартиру, представила в дело отчет об оценке ООО «Респект» от 03 июня 2022 года № 1144/22, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 4210455 рублей, следовательно рыночная стоимость 13/100 доли ответчика составляет 547359 рублей 15 копеек (л.д. 116-155).
Оба представленных в дело отчета соответствуют требованиям статьи25Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, давшие заключения, имеют соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы экспертов мотивированы и непротиворечивы.
В ходе судебного разбирательства по делу истец и ответчик отказались заявлять ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости доли ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения дела.
При таком положении, суд, оценивая представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, полагает возможным, при определении рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, руководствоваться представленным в дело отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО3 <данные изъяты>. от 26 мая 2023 года № 9896/2023, поскольку он был подготовлен позже отчета об оценке ООО «Респект» от 03 июня 2022 года ....., представленного в дело стороной истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным тот факт, что рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на дату рассмотрения дела составляет 533000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Следовательно, условием для прекращения права собственности ответчика на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является предварительная выплата истцом ответчику компенсации (выкупной цены) в размере 533000 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика выкупную цену за 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 533000 рублей.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 252 ГК РФ право собственности ответчика на долю в спорной квартире и, как следствие, право пользования жилым помещением, прекращается с момента выплаты ей истцом взысканной судом выкупной цены и с этого момента право собственности переходит к истцу.
С учетом изложенного, суд принимает решение прекратить право собственности ответчика на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и право пользования ответчиком данным жилым помещением с момента выплаты истцом ответчику выкупной цены в размере 533000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> выкупную стоимость 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в размере 533000 (Пятьсот тридцать три тысячи) рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты> на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> с момента выплаты ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> выкупной стоимости в размере 533000 (Пятьсот тридцать три тысячи) рублей.
С момента выплаты ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> выкупной стоимости в размере 533000 (Пятьсот тридцать три тысячи) рублей право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> переходит от ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, право пользования ФИО2 <данные изъяты> на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 (Восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года.