Копия 16RS0050-01-2023-004215-36

дело № 2-4302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии в размере 375000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 20000 руб., в обоснование указав, что 02.09.2022 истица в офисе АО «Газпромбанк» имея намерение оформить банковский вклад помимо самого договора срочного банковского вклада № ИВР-0347/22-00036 «Инвестировать» на сумму 1125000 руб., сроком на 181 день, заключила также с ответчиком договор страхования «Инвестор (4.1)» № от 02.09.2022. За счет суммы банковского вклада была уплачена стоимость страховой премии в размере 375000 руб. Срок страхования с 03.09.2022 по 02.09.2026. Истцом указывается, что он не знал о том, что заключаемый им со страховщиком договор является договором страхования, полагал, что оформил договор банковского вклада. Обнаружив, что вместо договора банковского вклада им был заключен договор личного страхования истец 02.02.2023 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, на что ответчиком было отказано в возврате страховой премии, ссылаясь на истечения установленного договором периода охлаждения, в течение которого был возможен возврат суммы страховой премии при отказе от договора страхования. Также истцом указывается, что на момент заключения договора страхования с ответчиком он являлся онкологическим больным, о наличие у истца каких-либо заболевания ответчиком при заключении ответчиком не запрашивалось. По мнению истца указанные заболевания могут существенным образом влиять на риск наступления страхового случая, что в свою очередь является самостоятельным основанием для возврата уплаченной страховой премии.

Стороны извещены, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В досудебном порядке финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг истцу было отказано в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего кодекса.

Судом установлено, что 02.09.2022 истица в офисе АО «Газпромбанк» имея намерение оформить банковский вклад помимо самого договора срочного банковского вклада № ИВР-0347/22-00036 «Инвестировать» на сумму 1125000 руб., сроком на 181 день, заключила также с ответчиком договор страхования «Инвестор (4.1)» № от 02.09.2022. Стоимость страховой премии составила 375000 руб. Срок страхования с 03.09.2022 по 02.09.2026.

Истцом указывается, что он не знал о том, что заключаемый им со страховщиком договор является договором страхования, полагал, что оформил договор банковского вклада. Обнаружив, что вместо договора банковского вклада им был заключен договор личного страхования, 02.02.2023, по истечению установленного договором тридцатидневного «периода охлаждения», истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, на что ответчиком было отказано в возврате страховой премии, ссылаясь на истечения установленного договором периода охлаждения, в течение которого был возможен возврат суммы страховой премии при отказе от договора страхования.

Также истцом указывается, что на момент заключения договора страхования с ответчиком он являлся онкологическим больным, о наличие у истца каких-либо заболевания ответчиком при заключении ответчиком не запрашивалось. По мнению истца, указанные заболевания могут существенным образом влиять на риск наступления страхового случая, что в свою очередь является самостоятельным основанием для возврата уплаченной страховой премии.

Согласно страховому полису страхователь, застрахованный подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и других условия понятны страхователю и застрахованному. Также в договоре страхования (страховом полисе) истцом декларируется, что он не имел и не имеет злокачественных новообразований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор страхования, предусматривающий также получение застрахованным инвестиционного дохода, что не противоречит положениям действующего законодательства. Все необходимые и существенным условия договора личного страхования, а также условия, предусматривающие порядок получения и выплаты инвестиционного дохода, сторонами согласованы в надлежащей форме.

Истцу, как потребителю, до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что подтверждается собственноручной подписью истца в тексте самого договора. О несогласии с его условиями истец заявила лишь спустя пять месяцев, то есть по истечению установленного договором срока для возврата уплаченной страховой премии (ст. 958 ГК РФ).

Наличие у истца онкологического заболевания на момент заключения договора, которое, по его мнению, существенно влияет на риск наступления страхового случая, не является основанием для признания данного договора недействительным по требованию застрахованного, поскольку такое право в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ предоставлено только страховщику. Заявить требование о признании заключенного договора недействительным по основаниям, установленным п. 3 ст. 944 ГК РФ является правом страхователя, а не обязанность. В ответном письме на обращение истца ответчик указал на то, что договор сохраняет свою силу и продолжает действовать несмотря на приведенные истцом в заявление о расторжении договора обстоятельства о наличие у него на момент заключения договора онкологического заболевания.

Страховыми случаями по заключенному между сторонами договору в частности являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока действия договора, а также дожитие застрахованного до окончания срока действия договора. Страховые суммы при наступлении указанных страховых случаев превышают сумму страховой премии, при наступлении страхового случая «смерть застрахованного по любой причине» выгодоприобретателями по договору в силу закона (универсальное правопреемство) становятся наследники прежнего выгодоприобретателя (застрахованного), принявшие наследство последнего, открывшееся после его смерти.

При указанных обстоятельствах, довод истца о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения нельзя признать обоснованным. Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждения указанных доводов.

Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения дела риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.А.А. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин