Дело № 2-7382/23

78RS0008-01-2023-005588-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г. Выгодоприобретателем на основании страхового полиса является АО «Райфайзенбанк» в размере сумм задолженности по кредитному договору. Страховая сумма по личному страхованию в отношении ответчика в соответствии с договором страхования составляет 3025000 руб. Согласно договору страхования, страховым риском является смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. В заявлении на страхование от 06.05.2020г. ответчик подтвердил отсутствие у него заболеваний и проблем со здоровьем (п. 6.1), подтвердил, что не имеет и не имел установленной инвалидности (п. 7). 04.05.2023г. от ответчика поступили медицинские документы с описанием события, предположительно имеющего признаки страхового случая. Согласно представленного заключения невролога для МСЭ из ФГ БУ «Консультационно-диагностической поликлиники № 1 Приморского района Санкт-Петербурга» в анамнезе заболевания установлено, что в возрасте 11 лет при выполнении БХ анализов кров, выявлены отклонения, при обследовании в стационаре установлен диагноз: <_> С 2003г. ответчик принимает лекарства (купренил). До возраста 18 лет -инвалид детства. Установлены хронические заболевания. Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии у него заболеваний, о фактах прохождения лечения, а также о поставленных ему диагнозах до момента заключения договора страхования. Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в «Правилах ипотечного страхования» от 07.05.2019г. Ответчик был согласен с указанными правилами страхования, которые ему вручались при заключен, договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 10.7 Правил страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствия, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования, что страхователь при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения. Ответчик подписал заявление на страхование от 06.05.2020г. с существеннымиобстоятельствами, а именно перечнем условий, которые учитывались при заключении договора как факторы риска. САО «РЕСО-Гарантия» просило признать договор комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г., заключённый между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительным с даты заключения, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного суда РФ, высказанной в п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утверждённого 05.06.2019г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г.

Согласно договору страхования, страховым риском является смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

В заявлении на страхование от 06.05.2020г. ответчик подтвердил отсутствие у него заболеваний и проблем со здоровьем (п. 6.1), подтвердил, что не имеет и не имел установленной инвалидности (п. 7).

Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в «Правилах ипотечного страхования» от 07.05.2019г.

В соответствии с п. 10.7 Правил страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствия, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования, что страхователь при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения.

Из материалов дела следует, что в возрасте 11 лет при выполнении БХ анализов кров у ответчика выявлены отклонения, при обследовании в стационаре установлен диагноз: болезнь ФИО2. С 2003г. ответчик принимает лекарства (купренил). До возраста 18 лет -инвалид детства.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что заболевания, в том числе в связи с которыми ответчику была установлена инвалидность, были получены до заключения договора личного страхования. При заключении договора ответчиком были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, то суд приходит к выводу, что договор страхования по заявленным основаниям может быть признан недействительным.

Доказательств, позволяющих отказать в иске, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать договор комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г., заключённый между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительным с даты заключения.

В качестве последствий недействительности сделки суд полагает возможным обязать САО «РЕСО-Гарантия» возвратить ФИО1 уплаченную по договору страхования страховую премию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать договор комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г., заключённый между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительным с даты заключения.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> возвратить ФИО1 уплаченную по договору комплексного ипотечного страхования № SYS1722225224 от 06.05.2020г. страховую премию.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.