РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГЦСП МВД России» о восстановлении на работе, взыскании оплаты труда, в котором, с учетом уточнений, просит суд признать приказ № 323 л/с от 27.12.2022 незаконным и отменить, восстановив на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ФКУ «ГЦСП МВД России» по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) для осуществления перевода на должность, соответствующую квалификацию, уровню образования, стажу службы или опыту работы по специальности; признать незаконным основанием увольнения по п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ; взыскать в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за незаконное увольнение с 28.12.2022 на дату вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать предоставить дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней за ненормированный служебный день за 2022 год в установленном порядке; обязать внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 70 дней в размере сумма, не выплаченную сумму за один день службы в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В обоснование указал, что с 01.11.2018 проходил службу в филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ГЦСП МВД России на адрес» в должности юрисконсульта, на которую был назначен приказом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 01.11.2018 № 274л/адрес Ответчика - ФКУ «ГЦСП МВД России» от 27.12.2022 № 323 л/с, истец был уволен со службы на основании п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Истец полагает, что ответчиком истец был уволен в одностороннем порядке с нарушением норм действующего законодательства. Так, 14.01.2022 истцом было получено уведомление истца о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, а увольнение оформлено ответчиком по п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Кроме того, 15.03.2022 истец был зачислен в распоряжение в связи с сокращением занимаемой им должности. В период нахождения в распоряжении, по предложенной ответчиком вакансии в ГУ МВД России по адрес истец находился в стадии перевода на иную должность. Таким образом, увольнении истца по иным основаниям лишают истца соответствующих мер государственной социальной поддержки. Ответчик также не предоставил истцу дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 года в количестве 7 календарных дней в период с 27.12.2022 по 02.01.2023, между тем в рапорте истец от 23.12.2022 истец просил о предоставлении отпуска. Также ответчиком произведено увольнение истца в период его временной нетрудоспособности и открытии больничного листа, об открытии больничного листа истец поставил в известность ответчика по телефону телефон.12.2022.

Истец ФИО1 в суд явился, доводы иска поддержал, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «ГЦСП МВД России» по доверенности фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Законом № 342-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 01.11.2018 проходил службу в филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ГЦСП МВД России на адрес» в должности юрисконсульта, на которую был назначен приказом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 01.11.2018 № 274 л/с.

В соответствии с приказом МВД России от 13.01.2022 № 46 об организационно-штатных вопросах ФКУ «ГЦСП МВД России» в штатное писание ФКУ «ГЦСП МВД России» внесены изменения, согласно которым штатная численность ФКУ «ГЦСП МВД России» с 15.03.2022 сокращена с 440 до 270 единиц, в том числе, должность юрисконсульта в филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ГЦСП МВД России на адрес», замещаемая истцом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 342-ФЗ, контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с п.п. 333 и 333.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения при увольнении по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с п. 335 Порядка организации прохождения службы при отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

15.01.2022 филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ГЦСП МВД России на адрес» истцу направлено уведомление № 87-2/37 от 15.01.2022 о расторжении о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органа внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

28.02.2022 ФКУ «ГЦСП МВД России» истцу направлено уведомление о наличии вакантных должностей, предлагаемых для замещения с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Также 02.03.2022 ФКУ «ГЦСП МВД России» в адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес направлены запросы (исх. № № 87/444, 87/443) о возможности трудоустройства истца, в связи с сокращением замещаемой им должности, а также о представлении списка имеющихся вакантных должностей для предложения истцу.

11.04.2022 ФКУ «ГЦСП МВД России» истцу второй раз направлено уведомление о наличии вакантных должностей.

18.08.2022 ФКУ «ГЦСП МВД России» истцу третий раз направлено уведомление о наличии вакантных должностей.

Между тем, как установлено судом, истец позиции относительно своего согласия для перевода на представленные вакантные должности ответчику не выразил. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании истец не оспаривал направление ему уведомлений о наличии вакантных мест, указал, что предлагаемые должности его не заинтересовали поскольку предполагали смену места жительства.

Приказом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 14.03.2022 № 80 л/с 15.03.2022 в порядке, предусмотренном ст. 36 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением замещаемой должности истец зачислен в распоряжение ФКУ «ГЦСП МВД России» для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел или о ее прекращении.

Согласно п. 11 ст. 36 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 ч. 10 настоящей статьи (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Частью 7 ст. 82 Закона № 342-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п. 8, 11 или 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Таким образом, проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что процедура уведомления истца о предстоящему увольнении по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), ответчиком соблюдена в соответствии со ст. 36 Закона № 342-ФЗ и с 15.03.2022 у ответчика возникло право увольнения истца по основаниям предусмотренным п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

19.05.2022 истец уведомлен об увольнении со службы в органах внутренних по указанному основанию, что подтверждается его отметкой об ознакомлении.

Относительно доводов истца, что на момент его увольнения он находился на стадии оформления перевода, судом установлено, что 07.04.2022 в ФКУ «ГЦСП МВД России» поступил запрос из ГУ МВД России по адрес от 06.04.2022 № 7/48-5450 о направлении личного дела истца в адрес указанного подразделения для ознакомления в связи с рассмотрением вопроса о дальнейшем прохождении службы. В ответ на поступивший запрос личное дело истца направлено в ГУ МВД России по адрес.

05.09.2022 личное дело истца вернулось из ГУ МВД России по адрес по миновании надобности. Иных доказательств, подтверждающих факт принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом или подразделением о приеме или переводе истца материалы дела не содержат, в связи с чем указанные доводы истца суд признает несостоятельными.

Также из материалов дела следует, что на основании приказов ФКУ «ГЦСП МВД России» от 13.05.2022 № 135 л/с, от 07.06.2022 № 168л/с, от 09.06.2022 № 170л/с, от 19.08.2022 № 231 л/с выплата истцу денежного довольствия на время нахождения в распоряжении четырежды продлевалась в связи с предоставлением листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также ежегодных отпусков за 2022 год (основной и дополнительный).

Таким образом, срок нахождения истца в распоряжении ФКУ «ГЦСП МВД России» составил более семи месяцев, что истцом не оспаривается.

В п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ закреплена возможность расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона № 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок установлен приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Ответчиком порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел - истца, предусмотренный нормативно-правовыми актами МВД России не нарушил.

Так, в соответствии с п. 340 Порядка организации прохождения службы до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 341 Порядка организации прохождения службы представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Как установлено, 27.12.2022 сотрудниками Московского отдела специальных перевозок МВД России составлен рапорт на имя руководителя, в котором изложено, что истец 27.12.2022 в 09-00 не явился на службу. 26.12.2022 истец сообщил, что закрыл больничный и предоставлять их отказывается, телефонные звонки игнорирует.

27.12.2022 ответчиком составлен акт об отсутствии возможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел Российской Федерации, а также, что истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности в ФКУ «ГЦСП МВД России». Однако, истец не изъявил желание для назначения на предложенные вакантные должности. В связи с отказом (уклонением) сотрудника от участия в своем трудоустройстве отсутствует возможность перевода истца на иную должность в органах внутренних дел Российской Федерации. 28.04.2022 истец был уведомлен о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

Приказом начальника ответчика от 27.12.2022 № 323 л/с бывший юрисконсульт филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на адрес» майор внутренней службы ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

Пунктами 348.1.1, 348.1.2 Порядка организации прохождения службы предусмотрено, что кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении; выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службу в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

27.12.2022 составлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте, в котором ФКУ «ГЦСП МВД России» уведомляет истца о необходимости явиться за трудовой книжкой в отделение по работе с личным составом; в случае невозможности получения трудовой книжки истцу необходимо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте. Также дополнительно направлена копия приказа от 27.12.2022 № 323 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации для ознакомления.

Согласно ч. 7 ст. 89 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. По настоящее время данное требование закона истцом не соблюдено.

19.01.2023 истцу выплачено единовременное денежное пособие в связи с увольнением в размере семи окладов денежного содержания в размере сумма, а также денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за 2022 в размере сумма.

Истец в исковом заявлении ссылается, что незаконно был уволен в период его временной нетрудоспособности, о чем истец уведомил ответчика по телефону телефон.12.2022.

В соответствии с п. 12 ст. 89 Закона № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч. 1, п. 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном ч. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона № 342-ФЗ, установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листика освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13.03.2020 № 141, после закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения он визируется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, после чего завизированный начальником листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение в течение 3 рабочих дней сдается сотрудником в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель фио прослушана аудиозапись.

Свидетель фио показал, что находится в дружеских отношениях с истцом около 20 лет; заходил к истцу в обеденное время, потому как у истца была сломана нога; со слов истца знает, что истец 27.12.2022 звонил в дежурную часть и предупреждал, что находится на больничном.

Так же был допрошен свидетель со стороны ответчика фио, которая показала, что работает начальником отделения по работе в ГЦСП МВД России с мая 2022; при разговоре с истцом, истец постоянно говорил, что возьмет больничный если ему не предоставят отпуск; об открытии истцом больничного листа она не знала; служащие, находящиеся на больничном уведомляют об этом руководителя ФКУ; истец с 18.10.2022 не предоставил ни одного больничного листа, в связи с чем ему неоднократно направлялись почтовые отправления; на контакт истец никогда не выходил, поэтому общение осуществлялось посредством почтовой переписки; об открытии истцом больничного листа стало известно из дежурной части 27.12.2022 в 18.40.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 24.04.2019 № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе. При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику. Копии указанных документов приобщаются к медицинской карте сотрудника в поликлинике по месту прикрепления его на медицинское обеспечение.

Обстоятельства, изложенные свидетелем фио истцом не оспариваются, в частности истцом не оспаривался факт не представления листа нетрудоспособности выданного 27.12.2022 одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность; выписки из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении, в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы. Как установлено листы нетрудоспособности за период с 09.06.2022 по 15.08.2022 были направлены истцом в адрес ответчика почтовым отравлением 19.08.2022.

Между тем, истцом в материалы дела представлена копия электронного листа нетрудоспособности № 910157037335 выданный 27.12.2022 адрес 219 ДЗМ Филиал 2 сроком до 28.01.2023 и продленный до 11.02.2023.

Также материалы дела содержат копии больничных листов №910127363224 за период с 09.06.2022 по 18.06.2022, №910126334651 за период с 19.06.2022 по 01.07.2022, №910128943243 за период 02.07.2022 по 05.07.2022, №910126334697 за период с 06.07.2022 по 04.08.2022, №910133142385 за период с 05.08.2022 по 15.08.2022, №910144674223 за период с 18.10.2022 по 01.11.2022, за период с 02.11.2022 по 11.11.2022, № 910148590045 за период с 14.11.2022 по 25.11.2022, №15635/22 за период с 26.11.2022 по 06.12.2022, справка №204 за период с 28.11.2022 по 12.12.2022 (осуществлял уход за несовершеннолетним фио), №910153967705 за период с 12.12.2022 по 26.12.2022.

Нахождение истца в указанные периоды на больничном ответчиком не оспаривается.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку указанный свидетель длительное время находится в дружеских отношениях и может быть заинтересован в исходе дела, кроме того информацией владеет со слов истца. При этом суд также принимает во внимание, что истцом доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности уведомления его непосредственного руководителя, в соответствии с положениями Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13.03.2020 № 141, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.

При этом, учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио

Оценивая представленную истцом справку № 204 за период с 28.11.2022 по 12.12.2022 (уход за несовершеннолетним фио), суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.1 ст. 65 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, являющийся отцом (усыновителем, опекуном, попечителем), освобождается от выполнения служебных обязанностей в случае выдачи ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам). Между тем, истцом доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью суду не представлено, указанные документы не представлены истцом и непосредственному руководителю.

Таким образом, суд находит установленным факт нахождения истцом на больничном в период с 19.05.2022 по 27.12.2022 128 календарных дней, что в свою очередь вызывает сомнения о пригодности истца к службе в органах исполнительной власти в сфере внутренних дел, а действия истца признает недобросовестными.

Учитывая ответ адрес 219 ДЗМ Филиал 2 от 29.06.2023, подтверждающий факт выдачи истцу электронного листа нетрудоспособности № 910157037335 от 27.12.2022 сроком до 28.01.2023 и продленный до 11.02.2023, нахождение истца в указанный период на больничном, суд находит подтвержденным.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Принимая во внимание установленные факты длительного нахождения истца на больничном, неуведомление непосредственного руководства о нахождении на больничном, не представление в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы листа нетрудоспособности позволяет суду сделать вывод о злоупотребление правом со стороны истца в форме сокрытия временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, что в соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" являться основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Отказывая истцу в признании Приказа №323 л/с от 27.12.2022 незаконным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ФКУ «ГЦСП МВД России» по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ для осуществления перевода; признании незаконным основанием увольнения по п. 12 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ; взыскать в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за незаконное увольнение с 28.12.2022 на дату вынесения судебного решения; обязании предоставить дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней за ненормированный служебный день за 2022 год в установленном порядке; обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период службы в органах внутренних дел 2013-2014 в количестве 70 дней в размере сумма (основной отпуск в количестве 43 дней и дополнительный отпуск 27 дней), суд руководствуется следующим.

В обоснование требований истцом представлен рапорт от 11.03.2022 № 87-2/177 филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на адрес», согласно которому истцом не использованы в том числе основной отпуск за 2013-2014 в количестве 43 дней и дополнительный отпуск (за ненормированный рабочий день) в количестве 27 дней.

В соответствии с п. 298.2 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», при переводе сотрудника, не использовавшего в текущем году отпуск или часть отпуска, в другой орган, организацию, подразделение МВД России на основании рапорта сотрудника и справки кадрового подразделения по прежнему месту службы о предоставлении сотруднику в текущем и предыдущих годах отпусков в график отпусков по новому месту службы сотрудника вносятся дополнения.

Согласно п.п. 102, 102.4 и 104 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска; полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет; денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

Согласно п. 83, 83.1 и 84 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в п.п. 102 - 104 настоящего Порядка. Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

Рапорт сотрудника, приказ руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, справки кадрового подразделения по прежнему месту службы о предоставлении сотруднику в текущем и предыдущих годах отпусков в график отпусков истцом суду не представлено, также указанные документы не представлены филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на адрес» в кадровое подразделение по последнему месту работы истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период службы в органах внутренних дел 2013-2014 в количестве 70 дней в размере сумма суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Согласно п. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что данная обязанность в отношении истца не была выполнена, в день увольнения 27.12.2022 ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Единовременное денежное пособие в связи с увольнением в размере семи окладов денежного содержания в размере сумма, а также денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за 2022 в размере сумма, истцу выплачены только 19.01.2023.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФКУ «ГЦСП МВД России» денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся ему при увольнении, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: сумма + сумма х 7,50% : 300 х 22 дня = сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком допущена задержка в выплате истцу заработной платы, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

При этом довод ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда, несостоятелен, поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в частности несвоевременной выплатой заработной платы, что ответчиком не оспорено.

Также с ответчика, в соответствии со ст.103 ГК РФ в пользу бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.