№ 5-12/2025
УИД 63RS0038-01-2024-011922-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27.01.2024 г. г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ср-<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ч. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью <данные изъяты> тяжести потерпевшей ФИО2
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства: <адрес>.
При этом, определением от 09.01.2025 г. в удовлетворении аналогичного ходатайства, изложенного в протоколе об административном правонарушении, отказано.
Потерпевшая ФИО2, ее опекун ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, не оспаривала. Настаивала на назначении строгого наказания. Пояснила, что после ДТП звонила супруга ФИО1, предлагала компенсировать причиненный ущерб в размере 60 000 руб., на что получила отказ, поскольку сумма недостаточна.
Инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО5 в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП, подтвердил все изложенные в материале дела обстоятельства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что 28.01.2024 г. в 17:15 ч. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № у <...> в г. Самаре, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Е.Д
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.12.2024 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с извещением потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;
- рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 28.01.2024 г. о ДТП с пострадавшим;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 28.01.2024 г. в 17 ч. 40 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителя, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;
- схемой места ДТП от 28.01.2024 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;
- фототаблицей;
- заключением эксперта № 04-8э/748 от 04.06.2024 г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 установлено повреждение: <данные изъяты>. Указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили здоровью ФИО2 вред <данные изъяты>;
- заключением (дополнительным) эксперта №э/2941 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 установлено повреждение: <данные изъяты>
- другими материалами дела.
Оснований не доверять заключениям экспертов №э/748 от ДД.ММ.ГГГГ и №э/2941 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, в заключениях содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертизы выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).
В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 2.1).
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3).
Поскольку правонарушение совершено 28.01.2024 г., следовательно, ФИО1 подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2025 г. (Федеральный закон от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ср-<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.П. Мучкаева