Дело № 2- 78 /2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000011-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, сроком на 19 месяцев, процентная ставка 15,90%, общая сумма кредита <данные изъяты>.

Нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору. Согласно данной надписи её задолженность составляет <данные изъяты>, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

Данное уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом. Согласно ст. 128 ГПК возражения представляются в течении 10 дней с момента получения судебного приказа. Согласно ст. 107 ГПК течение срока начинается на следующий день после даты наступления события (на следующий день после получения приказа). Нерабочие дни не включаются. Следовательно, срок подачи возражений относительно совершения исполнительной надписи до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть данный срок ею не пропущен. С расчетом нотариуса, и как следствие с суммой долга, предъявленного ей ПАО «Банк ВТБ», она категорически не согласна, поэтому прилагает свой контррасчет суммы задолженности, согласно которому её задолженность составляет: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, итого общая сумма составляет <данные изъяты>.

Кроме того, полагает, что с ней при заключении кредитного договора не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с данными условиями она ознакомлена не была.

В настоящее время копии кредитного договора № у неё не сохранилось, поэтому сослаться на его конкретные условия ей не представляется возможным, следовательно, просит суд оказать содействие в истребовании данного кредитного договора от ПАО «Банк ВТБ» в целях полного и всестороннего рассмотрения данного дела по существу. Так как на момент заключения данного кредитного договора в нем отсутствовала возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, вследствие чего, произошло нарушение её прав как потребителя финансовых услуг.

Однако на основании ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие с положениями, закрепленными в ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушении положений ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк надлежащим образом не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, каких-либо письменных уведомлений от ПАО «Банк ВТБ» она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в указанный банк свое возражение.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, учитывая, что в данной ситуации имеются нарушения процедуры взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а также несоответствие суммы задолженности по данному кредитному договору (расчет суммы задолженности нотариуса: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; Её расчет суммы задолженности: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, итого общая сумма составляет <данные изъяты>), усматривается спор о праве и взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору не может быть произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Просила признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи от «11» декабря 2022 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0000131327. Документ, устанавливающий задолженность: Договор 625/0040-1376315 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник ФИО1 ею уведомлена (прил. 3). Нотариус не проверяет расчет произведенный банком. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 свершенной исполнительной надписью не нарушены. Просила ФИО1 в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых ФИО1 доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что, указав Банк "ВТБ" (ПАО) в качестве ответчика, ФИО1 самостоятельных требований к нему не предъявляет. Вместе с тем, наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление ФИО1 в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком (14575475302629) о его направлении должнику.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 15,90% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится в течение 60 месяцев, 18 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – <данные изъяты>.

Пункт 23 указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, текущий основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу: 656060, <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 14575475302629.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем ФИО1 в заявлении, направленном в суд.

По информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, она была надлежащим образом извещена о наличии у неё задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, текущий основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты> Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000131327.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ей задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что нотариус знала или должна была знать об оспаривании ФИО1 задолженности не имеется.

Несогласие должника с суммой долга перед кредитором при указанных обстоятельствах не является основанием для признания действий нотариуса незаконными, а предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить возникший спор в исковом производстве. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес ФИО1, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112378813512.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером, имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи от «11» декабря 2022 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отзыве с исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.