Дело № 2-299/2023
УИД 22RS0037-01-2023-00181-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного бездействием сотрудников МО МВД России «Павловский».
В обоснование требований указал, что 24.09.2022 через сайт ГУ МВД России по Алтайскому краю им было подано заявление о преступлении, зарегистрированное 26.09.2022 в КУСП под номером <номер>.
Поскольку по истечении месяца, отведенного ч. 1 ст. 144 УПК РФ на проверку, ответа на заявление не получил, 26.10.2022 он обратился в прокуратуру Павловского района с требованием выдать ему копию постановления о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим., которое осталось без удовлетворение.
07.12.2022 через сайт ГУ МВД России по Алтайскому краю им было подано заявление о правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, зарегистрированное под номером <номер>.
30.12.2022 получил на свою электронную почту сообщение из МО МВД России «Павловский» за подписью начальника ФИО3, в котором сообщалось, что в результате служебной проверки установлено, что он действительно не уведомлялся о результатах проверки по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под номером <номер>, что лица, допустившие данное нарушение, привлечены к дисциплинарной ответственности.
Не получив в установленные законом сроки ответ на свое заявление, испытал нравственные страдания, которые заключались в постоянных негативных мыслях, переживаниях о том, что он возможно сделал что-то неправильно, моральном дискомфорте от неразрешенности ситуации. Степень его нравственных страданий усугублялась мыслями об укрывательстве преступления сотрудники полиции, о невозможности ему обжаловать вынесенное решение и возместить материальный и моральный ущерб. В негативном эмоциональном состоянии он пребывал до 30.12.2022. Компенсацию морального вреда за 97 дней моральных страданий оценивает в 67900 руб. (700 руб. * 97), которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что в 2020 году лесник ФИО4 при обходе участка обнаружил спиленный лес, по следу трактора вышел на его дом, сообщил об этом в полицию. За хищение леса 08.07.2020 он был приговорен по ст. 158 УК РФ. Полагает, что ФИО4 не имел права самостоятельно проводить розыскные действия без сотрудников полиции (организовывать патрулирование леса в ночное время, производить осмотр его усадьбы и др.).
В конце 2021 года он обратился в полицию по поводу незаконных действий ФИО4, но поскольку за истекшее время не получил ответ на данное обращение, подал заявление повторно 24.09.2022 через сайт ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ответ на второе свое обращение получил только 30.12.2022.
Причиненный ему моральный вред заключается в нравственных страданиях, переживаниях по поводу игнорирования его обращения от 24.09.2022.
Официально он не трудоустроен. Получает неофициальный доход от работы по найму. Своей семьи нет, живет с матерью.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность оснований иска, также указывает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель привлеченного соответчиком МО МВД России «Павловский» ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласна. Полагает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями сотрудников отдела МВД России «Павловский», которые своевременно не сообщили ему о результатах рассмотрения обращения от 24.09.2022
О результатах обращения ФИО1 по поводу незаконных действий лесника Л. от 29.11.2021, зарегистрированного в КУСП под номером <номер>, он был уведомлен 03.12.2021, что следует из материала проверки.
24.09.2022 от ФИО1 поступило обращение, которое было зарегистрировано в КУСП под номером <номер> и приобщено к материалам проверки от 29.11.2021. На указанное обращение от 24.09.2022 истцу не был дан своевременный ответ, что было установлено служебной проверкой.
Суд привлек в качестве соответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях с требованиями ФИО1 не согласен. Считает что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, как и доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между предполагаемым незаконными действиями должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями.
Представитель привлеченного в качестве соответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В силу ч. 3 ст. 144 УПК РФ, указанный срок может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Согласно ч. 1 ст 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года (далее - Закона № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Закона № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- принимает меры, направленные на восстановление или защиту - нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1.1 Закона).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 Закона).
В силу ст. 16 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.
Приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее также - Инструкция № 736).
Согласно пункту 23 Инструкции № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
Пунктом 48 Инструкции № 736 предусмотрено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
В соответствии с п. 70 приведенной Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Из материалов дела следует, что 25.11.2021 в МО МВД России «Павловский» в электронной форме поступило обращение от ФИО1, в котором он указал, что 07.07.2020 лесничий Л., патрулируя лесной массив, увидел следы предположительно трактора с прицепом на месте сваленных деревьев, после чего по следам прибыл к дому ФИО1 Кроме того, с 7 по 8 июля 2020 года ФИО4, патрулируя участок в ночное время с целью застигнуть преступника на месте, обнаружил сваленные деревья. В действиях Л. ФИО1 усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285,286 УК РФ.
Указанное обращение ФИО1 29.11.2022 было зарегистрировано МО МВД России «Павловский» в КУСП под номером <номер>.
03.12.2021 ФИО1, как следует из находящегося в материалах проверки письма исх. <номер>, было направлено сообщение о регистрации его обращения в КУСП и списании в специальное номенклатурное дело <номер>.
24.09.2022 ФИО1 в электронной форме направил в МО МВД России «Павловский» обращение, по содержанию аналогичное с обращением от 25.11.2021, в котором он просил привлечь Л. к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, так как, обнаружив следы преступления и сваленное дерево, Л. не вызвал полицию и не дождавшись следственно-оперативную группу уехал, тем самым не сохранив и не зафиксировав следы обнаруженного преступления. Также просил привлечь Л. по ст. 285 УК РФ, так как принимать самостоятельное решение по розыску и поиску лица, совершившего преступление, он не имел права.
Указанное обращение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Павловский» 26.09.2022 за номером <номер> и приобщено к специальному номенклатурному делу № <номер>.
В материалах проверки имеется письмо ФИО1 от 29.09.2022 с исходящим номером <номер>, в котором ему сообщается о регистрации его обращения в КУСП и приобщении его к ранее зарегистрированному сообщению.
По заявлению истца от 27.10.2022 прокуратурой Павловского района проведена проверка, в ходе которой из ответа, полученного из МО МВД России «Павловский» установлено, что уведомление о приобщении обращения от 24.09.2022 (КУСП <номер>) к материалам КУСП <номер> от 29.11.2021 и списании в номенклатурное дело № <номер> направлено ФИО1 29.09.2022.
Однако, согласно заключению проведенной позднее в МО МВД России «Павловский» служебной проверки от 29.12.2022, ответ/уведомление ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», ст. 124,125,144,145 УПК РФ не направлялось, для регистрации в ГДиР МО не поступало. За указанное нарушение виновное лицо – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Павловский» ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно пояснениям истца, уведомление из МО МВД России «Павловский» он получил по электронной почте только 30.12.2023. Данное обстоятельство не оспорено представителем МО МВД России «Павловский», доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, МО МВД России «Павловский» были нарушены сроки уведомления ФИО1 о результатах проверки по его обращению от 24.09.2022, которое должно было быть направлено ему не позднее 27.10.2022 (30 дней с момента регистрации + 24 часа).
Кроме того, 11.01.2023 в ходе проверки номенклатурного дела <номер> был выявлен факт необоснованного приобщения в данное номенклатурное дело материала проверки КУСП <номер> от 29.11.2021 по обращению ФИО1 По данному факту была назначена дополнительная проверка, материалы которой были направлены 16.01.2023 по посредственности в Павловский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, о чем в тот же день сообщено заявителю.
24.01.2023 ФИО1 из Павловского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю было сообщено об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в изложенных в его обращении фактов деятельности ФИО4
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 пункт 1).
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неуведомления заявителя о результатах его обращения, суд принимает доводы ФИО1 о том, что бездействием сотрудников МО МВД России «Павловский» ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в постоянных негативных мыслях о неразрешенности ситуации, о возможном укрывательстве преступления сотрудниками полиции, о том, что он сделал что-то неправильно и т.д.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
При этом суд полагает, что органом, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, является Министерство внутренних дел Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств, не Министерство финансов Российской Федерации, не ГУ МВД по Алтайскому краю и не МО МВД России «Павловский»
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу подпункта 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно Указу Президента РФ от 21.12.2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации).
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. с Министерства внутренних дел Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД по Алтайскому краю, МО МВД России «Павловский» суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 4000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В иске с Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД по Алтайскому краю, МО МВД России «Павловский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.05.2023.
СУДЬЯ З.А. Коняева