11RS0002-02-2022-000949-21 Дело № 2а-583/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ «ИК №__» УФСИН России по ____,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 18 января 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №__ УФСИН России по ____», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ____, Федеральной службе исполнения наказаний по ____ о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к «Исправительная колония №__ УФСИН России по ____» (далее по тексту – ФКУ «ИК-22»), Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительных учреждениях в размере 20 000 руб. В обоснование требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ находился в ФКУ «ИК-22», при этом не был обеспечен средствами гигиены, в том числе мылом, зубной щеткой, зубной пастой (порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами, чем была нарушена ч. 2 ст. 99 УИК РФ. Отсутствием средств личной гигиены существенно нарушены права истца.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФСИН России по ____.
Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что у него отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование своих требований, однако бремя доказывания отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.
Ответчик Управление ФСИН России по ____ представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что на основании Приказа Министерства юстиции РФ от __.__.__ №__ ФКУ ИК-22 переименовано в ФКУ КП-22. Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ принято решение о ликвидации ФКУ КП-22, деятельность ФКУ КП-22 прекращена __.__.__, правопреемником является УФСИН России по ____. Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-22 с __.__.__ по __.__.__. Первичные документы, подтверждающие выдачу истцу средств личной гигиены, за 2014 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Имеющиеся ведомости выдачи средств личной гигиены за 2015 – 2016 гг. представлены ответчиком. О заявляемых истцом нарушениях ему было известно в 2014 – 2016 гг. В суд административный истец обратился в 2022 г., при этом доказательств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не имеется. Административный истец, не обращаясь своевременно с иском в суд, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиком доказательств по делу, то есть можно сделать вывод о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Правоотношения с истцом не являются длящимися, поскольку __.__.__ административный истец убыл из ИК-22.
Ответчик ФКУ «КП-22» судом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о его ликвидации.
Выслушав административного истца, оценив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что истец содержался в ФКУ «ИК-22» с __.__.__ по __.__.__.
Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ ФКУ «ИК-22» переименовано в ФКУ «Колония-поселение №__». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «КП-22» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ. Согласно приказу Минюста РФ от __.__.__ №__ правопреемником ликвидированного ФКУ «КП-22» является Управление ФСИН России по ____.
Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы. Согласно указанным нормам на одного осужденного в месяц должно выдаваться хозяйственное мыло 200 г., туалетное мыло 50 г., зубная паста (порошок) 30 г., зубная щетка 1 шт. на 6 месяцев; одноразовая бритва 6 шт.; туалетная бумага 25 м.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Первичные документы, подтверждающие предоставление административному истцу средств личной гигиены в период содержания в ФКУ «КП-22» за 2014 гг. уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» (Отдел информационно-архивной работы).
Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ установлены сроки хранения документов, в том числе для первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (в том числе акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, накладных по учету товарно-материальных ценностей и т.п.) установлен срок хранения 5 лет.
Положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Поскольку истец обратился в суд спустя более 7 лет с момента спорных правоотношений, то ответчика не может быть вменено в вину необеспечение истца средствами личной гигиены в 2014 г.
В подтверждение исполнения обязанности по обеспечению истца средствами личной гигиены в 2015, 2016 гг. ответчиком представлены ведомости на выдачу предметов первой необходимости, согласно которым истцу выдавались предметы первой необходимости в январе, феврале, марте, июле, октябре, ноябре, декабре 2015 г., феврале, апреле 2016 г.
Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, при этом документы о выдаче средств личной гигиены за 2015 – 2016 гг. еще не уничтожены, то суд приходит к выводу, в апреле – июне, августе – сентябре 2015 г., январе, марте, мае – сентябре 2016 г. истцу средства личной гигиены не выдавались, что является нарушением прав истца.
Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Отсутствие необходимых средств личной гигиены безусловно влечет невозможность осужденного содержать себя в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию за указанное нарушение его прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что с момента прекращения спорных правоотношений прошло более 7 лет. С учетом длительности периода, прошедшего с 2015 - 2016 г., суд полагает, что физические и нравственные страдания истца притупились, забылись, нивелировались длительным последующим периодом. Это закономерно следует из свойств человеческой памяти. В частности, истец на момент предъявления иска не мог вспомнить, что средства личной гигиены ему все-таки выдавались в ИК-22, хотя и с нарушением установленной периодичности. По убеждению суд тот факт, что истец в период содержания в ИК-22 не предъявлял письменных жалоб на невыдачу средств личной гигиены, а в суд обратился лишь спустя 7 лет, свидетельствует о том, что нравственные и физические страдания истца в связи с невыдачей ему средств личной гигиены не являлись значительными. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что у истца отсутствовали на лицевом счету средства, за счет которых он имел возможность приобретать средства личной гигиены.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания, выразившееся в несвоевременной выдаче средств личной гигиены в 2015 – 2016 г., в размере 500 руб. В части невыдачи средств личной гигиены в декабре 2014 г. требования отклоняются, поскольку ответчик не несет ответственности за невозможность представления доказательств, которые уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.
Судья Л.В. Махнева