УИД (хххх)
№2а-90/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Белинском Р.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и представителя заинтересованных лиц ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.
В обоснование административных исковых требований указано, что Петроградским РОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербург 23 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство хххх-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств. В рамках исполнительного производства 28 мая 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: 1/3 доли земельного участка (хххх, адрес: хххх, площадью 908 кв.м.) и 1/3 доли в здании (хххх, адрес: хххх, площадью 1016,8 кв.м.), с последующей передачей арестованного имущества на оценку и проведением процедуры реализации арестованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 08 июля 2021 года вынесено постановление хххх о принятии результатов оценки. На основе отчета оценщика ООО «Оценка Плюс» 1/3 доли указанного здания были оценены в сумме 2 296 487 рублей, 1/3 доли земельного участка в сумме 43407 рублей, всего на сумму 2 339 885 рублей. С указанной оценкой административный истец согласен не был, но не обжаловал.
03 июня 2022 года ФИО1 по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 от 16 мая 2022 года хххх о принятии результатов оценки, из которого следовало, что для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Айра Торрес» и в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 308 400 рублей (1/3 доли указанного здания были оценены в сумме 1 281 800 рублей, 1/3 доли земельного участка в сумме 26600 рублей). С проведенной оценкой он категорически не согласен, поскольку стоимость доли здания и земельного участка, по его мнению, значительно занижены, а кроме того, судебным приставом-исполнителем грубо нарушена процедура проведения оценки недвижимого имущества, а именно, он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, из-за чего был лишен право заявлять ходатайства, отводы, а также предоставлять дополнительные документы, объяснения. До настоящего времени копия отчета ему не направлена и он с нею не ознакомлен.
Для защиты свои прав ФИО1 вынужден обратиться в суд, и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 16 мая 2022 года №60024/21/35790 незаконным.
Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО11, взыскатели по исполнительному производству ФИО14, ФИО4, ФИО8, ФИО9
Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен взыскатель ФИО10
Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности 11 января 2022 года, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, наставал, что права его доверителя при повторной оценке арестованного имущества были грубо нарушены. Он не был извещен о проведении повторной оценке имущества, а также не получал копии постановления об участии специалиста и заявки на оценку арестованного имущества, составленных судебным приставом-исполнителем 03 мая 2022 года. Отчет об оценки он от судебного пристава до настоящего времени не получил, тогда как направление отчета об оценке сторонам предусмотрено ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отчет об оценке на электронную почту ему был направлен судом после второго судебного заседания. Стоимость оценки имущества значительно занижена, по его мнению, указанные объекты недвижимости стоят более шести миллионов рублей.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 не признала административные исковые требования, пояснив, что она исполняла поручение судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербург от 28 мая 2021 года и в рамках исполнительного производства хххх-ИП она наложила арест на принадлежащее ФИО1 имущество: 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли в здании, расположенных по адресу: хххх. Для проведения процедуры реализации арестованного имущества она дважды проводила оценку арестованного имущества, о чем хххх и хххх выносила постановления о принятии результатов оценки, которые направляла сторонам исполнительного производства. Постановление от 08 июля 2021 года о принятии результатов оценки обжаловано не было. Она самостоятельно не может выбирать оценщика для оценки имущества, вопросы оценки арестованного имущества находятся на контроле в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. Поскольку шестимесячный срок после первой оценки имущества истек, то необходимо было проводить повторно оценку арестованного имущества. В связи с чем, она 03 мая 2022 года вынесла постановление об участии специалиста и оформила заявку на оценку арестованного имущества, которые вместе с другими материалами она по электронной почте направила в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. На следующий день ей из Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области поступил отчет об оценке арестованного имущества, составленный оценщиком ООО «Айра Торрес» г.Тюмень, где стоимость арестованного имущества была значительно ниже стоимости, указанной в предыдущем отчете об оценке имущества. Она не имеет права вмешиваться в стоимость имущества, кроме того отчет был согласован Управлением. Поступившей отчет об оценке она направила по электронной почте ФИО6, которого также просила сообщить о проведенной оценке представителю ФИО1 – ФИО2, которые участвовали 05 мая 2022 года в судебном заседании в Псковском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дедовичского районного суда об обращении ею взыскания на спорный земельный участок. 16 мая 2022 года она по результатам оценке вынесла постановление о принятии результатов оценки.
Дополнительно административный ответчик указала, что взыскатели ФИО4, ФИО14 и их представитель ФИО7 постоянно с нею контактируют, устно ходатайствовали о направлении всех документов по исполнительному производству, в связи с чем, она незамедлительно направила ФИО14 отчет об оценке. ФИО1 и его представитель ходатайство о направлении им документов не направляли, их электронная почта у нее отсутствует. Кроме постановления от 16 мая 2022 года о принятии результатов оценки она другие документы ФИО1 не направляла. Также полагает, что отчет об оценке она должна направить сторонам исполнительного производства по их ходатайству.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО7 действующей, на основании нотариальных доверенностей от 28 сентября 2020 года в интересах ФИО4 и ФИО14 не согласились с предъявленным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 намеренно затягивает исполнение решения суда о взыскании с него денежных средств. ФИО4 подтвердил, что отчет об оценке имущества от судебного пристава ФИО3 по электронной почте он получил 04 мая 2022 года, направил его своему представителю ФИО7 Он согласен с результатами оценки, указанной в отчете, поскольку здание, которое используется под магазин, разрушается. ФИО1 в ремонт здания деньги не вкладывает. Кроме того, в магазине отсутствует лицензия на продажу алкоголя, в связи с чем, стоимость объекта также снижается. Договориться мирным путем с ФИО1 на протяжении длительного времени не представляется возможным. Данным зданием он намерен пользоваться.
Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО14 – ФИО7 настаивал, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в Псковском областном суде был поднят вопрос о повторной оценке спорных объектов недвижимости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 была проведена повторная оценка имущества. Отчет об оценке недвижимого имущества он получил по электронной почте от ФИО4 04 мая 2022 года и в судебном заседании 05 мая 2022 года он лично говорил представителю ФИО1 - ФИО2 о проведенной оценке и стоимости объектов. Также подтвердил, что здание разрушается, о чем из администрации городского поселения «Дедовичи» его доверителям ФИО15 было направлено письмо. ФИО1 на контакт не выходит, уклоняется от исполнения решения суда и обязательств по использованию здания.
Представители заинтересованных лиц ООО «Айра Торрс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, а также заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, отчеты отслеживания почтовых отправлений, возражений не поступило.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки (пункт 1 части 2 статьи 85).
Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что в случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копии заключения оценщика по результатам оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).
В абзаце 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Федеральной службой судебных приставов России 24 июля 2013 года утверждены «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» №01-9 (в редакции от 08 июля 2014 года), где в разделе III «оценка арестованного имущества оценщиком» подробно отражены действия судебного пристава-исполнителя при оценке арестованного имущества и оценщика.
На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п.3.4 указанных Рекомендаций).
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки. Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.
На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки, о чем указано в п.п.3.5,3.6. указанных Рекомендаций
Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N3.
В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п.3.7 указанных Рекомендаций).
Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.
В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п.п.3,8,3.9 указанных Рекомендаций).
Оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев
В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Закона (п.3.10 указанных Рекомендаций).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Петроградском РОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство хххх от 23 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФСхххх, выданного Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу хххх. Предметом исполнения является взыскание задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также право на получение денежных средств 1/3 доли арендной платы по долгосрочному договору аренды от 16 декабря 2013 года за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1645681 рубль. Должник ФИО1, взыскатель ФИО4
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5 от 19 марта 2021 года данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство хххх-ИП, также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5 от 02 августа 2021 года присоединено исполнительное производство хххх-ИП от 21 июля 2021 года к сводному исполнительному производству хххх-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателями ФИО4, ФИО14, ФИО10
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО13 28 мая 2021 года дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО16 имущество: 1/3 доли земельного участка (КН хххх, адрес: хххх, площадью 908 кв.м.) и 1/3 доли в здании (КН хххх, адрес: хххх, площадью 1016,8 кв.м.) с последующей передачей арестованного имущества на оценку и проведением процедуры реализации арестованного имущества.
В рамках исполнения указанного поручения судебным приставом исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 02 июня 2021 года наложен арест на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли в здании, расположенных по адресу: хххх и 08 июля 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки на основе отчета оценщика ООО «Оценка Плюс» №208/2021 в размере 2 339 885 рублей 00 копеек - 1/3 доли в здании оценены в сумме 2 296 487 рублей, 1/3 доли земельного участка оценены в сумме 43 407 рублей.
16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере указанных выше объектов недвижимости в размере 1 308 400 рублей 00 копеек - 1/3 доли в здании были оценены в сумме 1 281 800 рублей, 1/3 доли земельного участка в сумме 26 600 рублей, что на миллион ниже оценки, которая проводилась ранее. Арестованное имущество было оценено специалистом-оценщиком «Айра Торрес» г.Тюмени.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 обосновано принято решение о проведении повторной оценки арестованного имущества, поскольку истек установленный шестимесячный срок действия ранее произведенной оценки.
Однако, при проведении повторной оценки арестованного имущества указанным должностным лицом был нарушен порядок проведения оценки арестованного имущества, а именно: ФИО1 не был извещен о проведении оценки арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 03 мая 2022 года и отчет о проведенной оценке от 04 мая 2022 года ему не направлялись. Из постановления об участии специалиста следует, что специалист, который должен проводить оценку не предупреждался за дачу ложного заключения. Объектами оценки являются 1/3 доли здания по адресу: хххх и 1/3 доли земельного участка по адресу хххх, тогда как здание находится на спорном участке. Аналогичные сведения указаны в постановлении от 15 мая 2022 года о принятии результатов оценки. Также судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании не смогла пояснить какие именно были направлены документы оценщику для определения стоимости спорных объектов. Между заявкой на оценку арестованного имущества от 03 мая 2022 года и поступлением отчета о стоимости спорных объектов, который приняло Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и направило 04 мая 2022 года приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 прошел один день. О проведении оценки имущества оценщик судебного пристава не извещал, что предусмотрено п.3.6 указанных выше Рекомендаций. Кроме того, п.3.9 Указанных рекомендаций предусмотрен трехдневный срок со дня получения отчета судебным приставом-исполнителем и вынесением постановления об оценке имущества. Из представленных документов следует, что отчет об оценке имущества судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 был получен 04 мая 2022 года и направлен ФИО14, тогда как постановление о принятии результатов оценки было вынесено только 16 мая 2022 года, т.е. более трех суток.
Кроме того, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 категорически отрицал, что в судебном заседании в Псковском областном суде от 05 мая 2022 года ФИО4 и его представитель ФИО7 извещали его о проведенной повторной оценки спорных объектов. В обозренном протоколе судебного заседания по рассмотрению дела №33-296/2022 в апелляционном порядке от 05 мая 2022 года отсутствуют сведения о сообщении ФИО2 о проведенной оценке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 нарушила процедуру проведения оценки арестованного имущества, что является основанием для признания незаконным вынесенного ею постановления о принятии результатов оценки от 16 мая 2022 года хххх по исполнительному производству хххх – ИП от 23 декабря 2020 года, возбужденному судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу.
Пояснения административного ответчика о том, что она не обязана направлять отчет об оценке имущества сторонам исполнительного производства, а только по их ходатайству, являются несостоятельными.
При этом суд отмечает, что стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку в п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом оценка может быть оспорена сторонами исполнительного производства.
Доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о том, что стоимость арестованного имущества более шести миллионов рублей, о чем указано в Отчете №57-НС/2022, проведенного ООО «Центр Экспертизы и Оценки» по заказу ФИО1 не являются основанием для принятия указанной оценки, поскольку оценка арестованного имущества была проведена ФИО1 как частным лицом вне рамок исполнительного производства, без уведомления судебного пристава-исполнителя и других лиц по исполнительному производству. В приобщении к материалам дела указанного отчета представителю административного истца отказано.
На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 16 мая 2022 года хххх по исполнительному производству хххх – ИП от 23 декабря 2020 года, возбужденному судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk.sudrf.ru полный текст судебного решения будет размещен 29 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: М.Г.Васильева