Мировой судья Тутаева Т.М. УИД 76MS0045-01-2023-001659-44

дело № 12-44/2023 (5-314/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Ирхина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 09.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 подана жалоба на постановление. Должностное лицо просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что в материалах дела достаточно доказательств для признания ФИО6 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие видеозаписи совершения маневра обгона не может служить основанием для прекращения производства по делу (л.д. 39-46).

Стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

ФИО1 представила возражения на жалобу, в которых просит постановление мирового судьи ставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 54-56).

На основании изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч. 5 ст. 12.15 устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезд на крайнюю левую полосу на дорогах с двухсторонним движением имеющих три полосы, обозначенные разметкой, а также выезд на полосу встречного движения в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из протокола об административном правонарушении 76 АВ 319014 от 10.04.2023 ФИО1 10.04.2023г. в 09 часов 55 минут на 116+900 М8 ФАД Холмогоры Ярославской области управляя автомашиной марки «HISSAH QASHQAI С», гос.рег.знак №, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1 прим.1 ПДД РФ и совершила в нарушение ПДД выезд на полосу встречного движения через дорожную линию разметки 1.11 в зоне действия дорожного знака 3.20, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ. По ходатайству ФИО1 протокол со всеми материалами в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области (л.д. 23).

В доказательства совершения ФИО1 данного административного правонарушения административным органом представлено:

- протокол об административном правонарушении 76 АВ 319014, в котором ФИО1 указала, что не согласна с протоколом, совершила обгон в пределах прерывистой разметки, обгон закончила на прерывистой разметке;

- схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 также не согласилась;

- рапорта сотрудников ОГИБДД ФИО7 и ФИО4 из которых следует, что во время несения службы ими был замечен автомобиль Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №, водитель которого произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, обозначенной линией разметки 1.11;

- объяснения свидетелей - ФИО8, пояснившего, что когда он 10.04.2023 в 09 час. 55 мин. на 116+900 М8 ФАД Холмогоры Ярославской области двигался на автомашине марки Газ, гос.рег.знак № со скоростью 75 км/час по своей полосе, то его транспортное средство обогнала, автомашина Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»; объяснение свидетеля ФИО9, пояснившей что она 10.04.2023 в 09 часов 55 минут ехала в качестве пассажира в автомашине марки Ниссан Кашкай на переднем пассажирском сидении в сторону г. Москвы, за дорогой она следила, но не заметила, чтобы водитель автомашины Ниссан Кашкай обогнала какую-либо автомашину;

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 09.11.2022г. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 03.12.2022г., штраф оплачен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, то, что фото или видео материалы правонарушения отсутствуют, а представленных доказательств не достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи от 09.06.2023 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Ирхина