78RS0017-01-2023-006347-47
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года
Санкт-Петербург
Дело №2-1492/2025 20 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Цецура Е.С., представителя третьего лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 616014,18 руб., указывая, что в результате протечки согласно актам 30.06.2021 года, 13.07.2021 года, 18.07.2021 года составленным ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по адресу <адрес> произошло залитие нежилого помещения принадлежащего ФИО7 ссылаясь на то, что согласно указанным актам проникновение воды (залив) произошло в период с 27.06.2021 года по 28.06.2021 года в результате протечки воды с вышерасположенной <адрес> стороны, собственником которой является ответчик.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т1 л.д. 6).
Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает, представлен отзыв, возражения
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» явилась, против иска возражает.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (т1 л.д. 147).
Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 24.04.2025 года указанное определение оставлено без изменения.
Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 года определение Петроградского районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда оставлены без изменения (т2 л.д. 11).
Имущество, расположенное по адресу <адрес> на период июня 2021 года было застраховано в САО «ВСК» по договору (полису) страхования № 200Е0140R1423 от 28.04.2020 года сроком на один год в ползу выгодоприобретателя – ООО «Барбера» (Т1 л.д.18).
Ответчик является собственником <адрес> (т1 л.д. 129).
ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» составлены акты от 30.06.2021 года, 13.07.2021 года, 18.07.2021 года о залитии нежилого помещения по адресу <адрес>
В результате залития владельцу нежилого помещения по указанному адресу – ООО «Барбера» причинен ущерб потолку в двух торговых залах, а так же торговому оборудованию.
На основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение в размере 616014,18 руб. (т1 л.д. 23,111, 125).
Суду представлены акты от 30.06.2021 года, от 18.06.2021 года, от 13.06.2021 года, из которых следует, что протечка произошла из вышерасположенной <адрес> (т 1 л.д. 108-110, т.2 л.д. 222).
Согласно представленного ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» сообщения по обращениям граждан залитие по спорному адресу имело место 30.06.2021 года, от 17.06.2021 года, от 13.06.2021 года. Работы проведенные в связи с обращениями в указанные периоды - прочищен фановый стояк из хостела и выпуск из колодца, прочищен засор стояка. ХВС восстановлена, прочищен засор в <адрес> (т2 л.д. 50, 168,177).
В ходе рассмотрения дела допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (т2 л.д. 148), к показаниям которого суд относится критически поскольку был свидетелем протечки произошедшей в августе 2022 года.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязан представить в суд доказательства отсутствия его вины в заливе жилого помещения истца и причинении ему ущерба.
По ходатайству ответчика судо назначена судебная экспертиза (т2 л.д. 238).
Согласно заключения эксперта № 25-54-О-2-1492/2025 ООО «ЦНПЭ ПетроЭксперт» (т3 л.д.7) следует, что протечки зафиксированные в актах от 30.06.2021 года, от 17.06.2021 года, от 13.06.2021 года составленных ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по адресу <адрес> не могли произойти непосредственно из <адрес> по адресу <адрес>. Причиной протечки помещения 2-Н расположенного по указанному адресу, зафиксированной актами от 13.06.2021 года, 18.06.2021 года, 30.06.2021 года послужила негерметчность горизонтального участка («лежака») системы канализации, который проходит через квартиры №№ 2,48,21 и соединяется с вертикальным трубопроводом («стояком») в <адрес>. После засоров, которые были зафиксированы в карточках обращений граждан, уровень воды повышался в системе канализации (в т.ч. в указанном горизонтальном трубопроводе) и протекал через негерметичные участки (трещины, ненадежные соединения), что привело к залитиям нежилого помещения 2-Н. Определить точное место негерметичного участка трубопровода канализации на день проведения экспертизы не представляется возможным. Указанные участки трубопровода относятся к общедомовой системе канализации.
Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не имеет противоречий, не оспаривается сторонами.
Суд, оценив и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о не доказанности вины ответчика в причинении ущерба и наличии оснований для его возмещения.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
САО «ВСК» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья