Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [ Б ] (АО) о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику [ФИО 7] В обоснование заявленных требований указала, что [ФИО 7] [ДД.ММ.ГГГГ]. распространены в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространены сведения письменно, содержатся в акте об отсутствии на рабочем месте. В акте указаны сведения, которые порочат ее честь и репутацию, а также которые не соответствуют действительности «… При этом [ФИО 1] (ее фамилия до замужества, сейчас ФИО1) консультант группы входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж не уведомила своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте». Обращает внимание, что данный акт не являлся предметом разбирательства спора о незаконном увольнении, суд своей оценки ему не давал. Распространены сведения были среди работников управления дистанционного обслуживания и продаж [ Б ] (АО), руководства банка и тех, кого непосредственно просил ответчик подписать акт об отсутствии на рабочем месте: [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 8] (которая в акте указала, что не согласна с ним и подписывать не будет). О том, что в отношении истца ответчик указанные выше сведения распространяет она узнала [ДД.ММ.ГГГГ]., когда ей в мессенджер [ ... ] от коллеги по работе на тот момент [ФИО 4] пришло сообщение о том, что составоен в отношении нее указанный акт, в переписке коллега также узнала, что [ФИО 7] прямо (то есть намеренно) заставляет подписать указанный акт людей. Порочащими указанные в акте сведения (… не уведомила своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте) являются, потому что содержат утверждения (а не просто личное суждение ответчика) о совершении ею нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении по отношению к руководству о том, что она, якобы, не уведомляла о своем отсутствии. Направлены порочащие сведения на создание у неопределенного круга лиц негативного представления о ее деятельности и нарушении ею трудовой дисциплины, что, в свою очередь, умаляет честь и достоинство ее как гражданина, как работника организации и ее репутацию в коллективе и вышестоящем руководстве. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается тем, что [ФИО 7] (на тот момент являлся ее непосредственным руководителем) было известно, что она будет отсутствовать на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. было передано ее заявление на предоставление выходных смен за сдачу крови и ее компонентов с приложением к заявлению справок из центра крови. Его осведомленность об этом также подтверждает письмо, направленное ответчиком на электронную почту сотрудников отдела кадров [ Б ] (АО) [ДД.ММ.ГГГГ]. в 09.30 часов. В письме [ФИО 7] указывает тему письма «Донорские по [ФИО 1]», в самом письме указывает, что сотрудник предоставил справки о факте сдачи крови и заявление на выходные дни. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, уже почти три года она сильно переживает из-за того, что им были распространены в отношении нее не соответствующие действительности сведения, после этого ее жизнь сильно изменилась, до сих пор не может устроиться на работу. Очень часть испытывает панические атаки, связанные с тем, что такая ситуация снова может произойти. Считает, что ответчик распространял в отношении нее такие сведения вышестоящему руководству и коллегам намеренно, чтобы ее уволили с работы и коллектив с ней больше не общался. Ему это удалось сделать, ее жизнь до настоящего времени не вернулась в состояние как было до распространения указанных в исковом заявлении порочащих ее сведений. Очень плохо спит, стала замкнута в себе, постоянно переживает из-за сложившейся ситуации о том, что о ней думают бывшие коллеги и вышестоящее руководство. Распространение порочащих и ложных сведений о ней дискриминирует ее положение в коллективе, в обществе в целом, порочит и унижает, подрывает деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнений у окружающих о том, что она совершила неэтичный, неправомерный поступок, что является недопустимым. Более того время, когда в отношении нее были распространены порочащие сведения и то, когда она об этом узнала приходится на ее свадьбу, из-за чего праздник, который значит для нее очень многое был испорчен, было испорчено настроение ее, ее мужа, их гостей. Все переживания сильно сказались на ее здоровье, вынуждена посещать [ ... ], по ее назначению пропивать [ ... ]. Постоянные переживания сильно сказались на ее физическом здоровье.

Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком о ней [ДД.ММ.ГГГГ]. не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика [ФИО 7] на надлежащего ответчика [ Б ] (АО) ([ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудником ответчика, ее непосредственным начальником [ФИО 7] был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте. В акте содержалась информация не соответствующая действительности, порочащая ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что она, истец, отсутствовала на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]., не уведомив своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте. [ФИО 7] был уведомлен о ее отсутствии на рабочем месте, она подавала заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]. о предоставлении ей выходных дней, в связи со сдачей крови. Ответчик не отрицает, что он был предупрежден. Считает, что [ФИО 7] не имел оснований для составления данного акта. В своих возражениях он подтверждает, что предоставлял акт на подписание другим сотрудникам. Заверенная переписка с [ФИО 4] содержит сведения, что он специально заставляет подписывать акт сотрудников [ Б ] (АО), не все соглашались подписать акт. [ФИО 8] отказалась его подписывать, поэтому этот акт с порочащими ее сведениями распространялся среди большого количества сотрудников, в частности [ФИО 2] и [ФИО 3], которые только устроились в Банк на момент происходящих событий. Все бывшие коллеги знали, что [ДД.ММ.ГГГГ]. у нее свадьба, и она будет отсутствовать, взяв законный день отдыха, как донор крови. В табеле рабочего времени [ДД.ММ.ГГГГ]. проставлен ей как «Г», что означает время исполнения государственных или общественных обязанностей. Поэтому утверждения ответчика о том, что этот день не был согласован, не имеют отношения к данному спору. При рассмотрении трудового спора об изменении формулировки увольнения акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. не предъявлялся суду, судом не давалась оценка. У [ФИО 7] незадолго до распространения о ней порочащих сведений имелся прямой умысел это сделать, так как он не мог придраться к качеству ее работы, трудовой дисциплины, пытался избавиться от нее как от работника, который не хочет подписывать незаконные положения, связанные с работой. Поэтому выставил ее как недобросовестного работника, нарушающего трудовую дисциплину, распространил порочащие ее сведения среди сотрудников банка и руководства. На споры о защите чести и достоинства не распространяются сроки исковой давности, исковое заявление подано ею в срок, не превышающий трех лет. Оспариваемые утверждения порочат ее деловую репутацию, честь и достоинство, поскольку создают у лиц (определенного круга лиц, точно ФИО2, [ФИО 8], [ФИО 3], [ФИО 2], руководство кадровая служба), в адрес которых обращения были направлены и иных лиц, прочитавших текст обращения ложное представление о том, что она совершила аморальный поступок, не выйдя на работу, не уведомив начальство, не предоставила документов, свидетельствующих об обратном. Запись в акте «не уведомила своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте» выставляет ее таким образом, чтобы специально сформировалось мнение о ней как о человеке ненадежном, не честном, который способен нарушать законодательство. Порочит именно ее деловую репутацию на рабочем месте, как сотрудника, который совершил нечестный, неэтичный поступок, ее поведение не соответствует добросовестной трудовой жизни и культуре в коллективе. [ФИО 7] сделал это намеренно, у него был мотив и прямой умысел, направленный на то, чтобы создать в коллективе и у руководства плохое мнение, хотел добиться, чтобы она была уволена с работы, и ей было трудно общаться и вести обычную трудовую деятельность в коллективе, что подтверждается предоставленной аудиозаписью. Ответчик не предоставил сведений о том, что она совершала какие-то недобросовестные нечестные поступки как человек или как сотрудник банка. В ее добросовестной безупречной репутации как сотрудника и человека нельзя было усомниться до того момента, когда намеренно это сделал [ФИО 7] Действия [ФИО 7] причинили ей моральные и нравственные переживания, в настоящее время наблюдается у психотерапевта. Предлагала ответчику условия мирового соглашения признать сведения, распространенные [ Б ] (АО) [ДД.ММ.ГГГГ]. не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, оказать содействие со стороны Банка в нормализации ее психологического состояния путем оплаты курса лечения у психотерапевта, взыскать судебные расходы, понесенные ею при подаче и рассмотрении данного спора. Заявила о подложности копии Приложения [Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной и материальной ответственности, об исключении копии Приложения №[Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной и материальной ответственности, поскольку акты об отсутствии ее на рабочем месте, составленные [ДД.ММ.ГГГГ]. отличны по форме от актов, приложенных к Приложению.

Представитель ответчика [ Б ] (АО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковыми требованиями истца не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что из действий сотрудников банка не усматривается какой-либо направленности на распространение сведений об истце. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец отсутствовала на рабочем месте, был составлен соответствующий акт, который подписывается руководителем и свидетелями. Акт является внутренней документацией, который не распространялся иным лицам. Считает, что в данном случае нет неправомерности действий, несущих порочащий характер сведений и их распространение. Не знает, какую информацию распространила [ФИО 4]. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец написала заявление о предоставление дней отдыха за сдачу донорской крови, которое не было согласовано работодателем, о чем ФИО1 была уведомлена. Ответа на письмо от истца не последовало. Работодатель предполагал, что ФИО1 выйдет на работу в свою смену [ДД.ММ.ГГГГ]. После выявления отсутствия на рабочем месте истца, был составлен соответствующий акт. Исковое заявление о компенсации морального вреда подано по истечении трехлетнего срока, срок исковой давности обращения в суд прошел. Считает, что истцом не представлено доказательств распространения каких-либо сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений. Истцом не доказан факт незаконного распространения данной информации среди неопределенного круга лиц. Какая-либо негативная информация об истце работниками банка не распространялась среди иных лиц. Оформление и подписание внутренней документации в банке их сотрудниками, в том числе указанных выше документов, производится в рамках исполнения своих должностных обязанностей и не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию. То обстоятельство, что содержание акта об отсутствии работника на рабочем месте стало известно иному работнику [ Б ] (АО), не является основанием считать, что ущемлена деловая репутация истца, о защите которой заявлены требования. Деловая репутация формируется вовне, среди лиц, которые являются ее непосредственными носителями, а лица, перечисленные в иске, в частности [ФИО 4] не могут относиться к таким субъектам. Действия непосредственного руководителя истца не были направлены на распространение среди других субъектов, формирующих мнение о деловой репутации истца, негативных сведений. В письме от [ДД.ММ.ГГГГ]., на которое ссылается истец, была лишь просьба предоставить выходные смены за сдачу крови [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ]. Банком был направлен ответ о несогласовании заявления на предоставление дополнительных дней отдыха в связи с тем, что данное заявление было составлено некорректно. Нового заявления о предоставлении дней отдыха ФИО1 не оформляла. Акт об отсутствии на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ]. не содержит порочащих истца сведений, а также доказательств направления его неопределенному кругу лиц. Истцом не указано, какие именно физические страдания были перенесены ею, в чем именно выразились данные страдания, а также степень этих страданий.

Третье лицо [ФИО 7] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9). Кроме того, Верховным Судом РФ обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 (до заключения брака [ФИО 1]) А.С. состояла в трудовых отношениях с [ Б ] (АО) с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности консультанта входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж Департамента потребительского кредитования и развития стратегического партнерства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 [ФИО 1]) А.С. на имя председателя Правления [ Б ] (АО) было написано заявление о предоставлении ей оплачиваемых выходных смен за сдачу крови и ее компонентов в следующие даты: [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ]/, [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], считать их выходными днями. К заявлению были приложены справки [ ... ]

Указанное заявление принято департаментом по работе с персоналом [ Б ] (АО).

[ДД.ММ.ГГГГ]. на электронную почту истца было доставлено письмо о несогласовании заявления на предоставление дополнительных дней (смен) отдыха на указанные даты по причине некорректности его составления [ ... ] Письмо было получено истцом, что ею не отрицается.

[ДД.ММ.ГГГГ]. за отсутствие на рабочем месте ФИО1 ([ФИО 1]) А.С. был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Как указано в акте от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] консультант группы входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж отсутствовала на рабочем месте по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. с 20ч. 00 мин. до 8 ч. 00 мин. При этом [ФИО 1] консультант группы входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж не уведомила своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО1 указывает, что сведения, содержащиеся в акте от [ДД.ММ.ГГГГ]., а именно: «…не уведомила своего непосредственного руководителя об отсутствии на рабочем месте», являются не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. [ФИО 7], являющийся ее непосредственным руководителем, был предупрежден о ее отсутствии заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает, что распространение сведений заключается в составлении акта, [ФИО 7] заставлял подписать его других сотрудников. Поскольку многие сотрудники отказывались его подписывать, с актом были ознакомлены неопределенное количество людей, в том числе и руководство Банка. Порочащими являются сведения, что она не уведомила руководство о своем отсутствии, что не соответствует действительности, при этом [ФИО 7] знал, что она написала заявление о предоставлении выходных дней. Составил акт об отсутствии специально, чтобы в дальнейшем ее уволить.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Свидетель № 1, который пояснил суду, что является супругом ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] знакомы с ней с детства. До произошедшего случая в [ДД.ММ.ГГГГ]. А. была жизнерадостной, активной, позитивной. После случившегося стала очень пассивной, расстроенной, она зациклена на произошедшем. Все произошло в день их свадьбы [ДД.ММ.ГГГГ]., что испортило праздник и дальнейшее времяпрепровождение. Сильно повлияло на отношения в коллективе, по его наблюдениям А. стала приходить уставшая и вымотанная, а не довольная и радостная. Ситуация повлияла на нее и на их семью в целом. Ее не отпускает ситуация, что ее опорочили. О том, как с ней поступили, знает со слов супруги ФИО1 Взаимоотношения с руководством и коллегами стали негативными. Не может сказать, в чем причина произошедшего, знает, что ее руководитель поступил некорректно, что проявилось в несоблюдении трудового законодательства. А. оформляла донорские дни на свадьбу, все было согласовано. Страдания А. и события связаны с унижением чести и достоинства и распространением порочащих сведений. Почему супруга обратилась в суд с данными требованиями по прошествии многих лет не может сказать.

Из пояснений ФИО1 следует, что она узнала о наличии акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. из переписки со своей коллегой по работе [ФИО 4] из мессенджера [ ... ] [ФИО 4] прислала ей фото данного акта. Скриншот переписки приложила к материалам дела.

Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] подготовленному по заказу иства, в представленном на исследование мобильном телефону [ ... ] model [Номер] (IMEI: [Номер]) установлено мобильное приложение моментальных сообщений [ ... ] в котором имеется переписка пользователя [ФИО 4] тел.:+[Номер]» с пользователем «А. тел.:+[Номер]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно.

В качестве приложений к заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. приложены фотографии мобильного телефона, и переписки между абонентом [ФИО 4] и ФИО1 [ ... ]

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает заключение специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ] как доказательство, подтверждающее факт и содержание переписки истца и ее коллеги.

Указанное доказательство подтверждает факт обсуждения истца с коллегой ситуации, возникшей в связи с составлением спорного акта об отсутствии истца на работе.

Вместе с тем, указанная переписка опровергает доводы истца и показания свидетеля о том, насколько сильно она переживала из-за ложившейся ситуации, поскольку истец в своем сообщении указывает: «Я не переживаю даже по этому поводу, потому что уверена, что я права и все доказательства есть. Для них это печаль» ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к [ Б ] (АО) об изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, судебных расходов [ ... ]

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменено в части отказа в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и оплате донорских дней.

Принято новое решение по делу, которым постановлено: признать приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. незаконным.

Изменить формулировку основания и даты увольнения записи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в трудовой книжке «уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на п.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника с [ДД.ММ.ГГГГ]».

Взыскать с ответчика [ Б ] (АО) в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 335893,14 рублей, сумму в соответствии с нормами трудового законодательства для оплаты выходных донорских дней с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 12647,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в соответствии с трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 (до заключения брака [ФИО 1]) была принята на работу в [ Б ]» (АО) на должность Консультанта Группы входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж Департамента потребительского кредитования и развития стратегического партнерства с [ДД.ММ.ГГГГ]

С [ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе Ответчика в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 подала заявление на имя Председателя Правления [ Б ]» (АО) [ФИО 5] о предоставлении ей оплачиваемых выходных смен за сдачу крови и ее компонентов, а именно смен по ее рабочему графику в период с 20:00 час. до 08:00 час. в следующие даты[ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ]/, [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]/[ДД.ММ.ГГГГ], что соответствует 12 календарным дням или 6 рабочим сменам, установленным подписанными Истицей графиками работников Контакт-центра за [ДД.ММ.ГГГГ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. Руководителем центра кадровых процессов Департамента по работе с персоналом [ Б ] (АО) [ФИО 6] истице был направлен ответ на рабочую электронную почту о несогласовании заявления на предоставление дополнительных дней (смен) отдыха в связи с тем, что данное заявление было составлено некорректно. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила факт получения письма от [ФИО 6]

Отказывая в предоставлении фактически запрошенных дней отдыха ответчик ссылался на то, что ФИО1 были неверно поняты нормы трудового законодательства, согласно которым дополнительные дни отдыха исчисляются в календарных днях, а не сменах, кроме того ФИО1 было неверно рассчитано количество положенных дней отдыха.

В связи с тем, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 не являлась на рабочее место в установленное Графиками работы сотрудников за [ДД.ММ.ГГГГ] время, Ответчиком начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. фиксировалось отсутствие Истицы на работе.

Первые три дня отсутствия ФИО1 на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. были учтены как дни положенного дополнительного отдыха за сдачу крови и ее компонентов, что подтверждается предоставленным ответчиком Приказом [Номер] о предоставлении дополнительных дней отдыха.

Отсутствие на работе с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в рабочие смены: [ДД.ММ.ГГГГ]. не было подтверждено доказательствами о наличии уважительных причин.

Впоследствии, на основании актов об отсутствии на рабочем месте, запроса о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, акта о не предоставлении объяснений Начальником Группы входящих звонков Управления дистанционного обслуживания и продаж Департамента потребительского кредитования и развития стратегического партнерства [ФИО 7] B.C. была подготовлена служебная записка на имя председателя Правления [ Б ] (АО) о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе Ответчика.

Решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., апелляционное определение [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]., для настоящего дела носит преюдициальный характер в части установленных им фактов и обстоятельств в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Вместе с тем, спорный акт не являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к [ Б ] (АО) об изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Согласно должностной инструкции начальника управления дистанционного обслуживания и продаж, утвержденной Директором департамента потребительского кредитования и развития стратегического партнерства [ Б ] (АО), в обязанности [ФИО 7] входит, в том числе: обеспечение бесперебойной работы Группы входящих звонков в режиме Отдела Телефонных Продаж и Службы доставки (п. 2.1.1), распределение задач на сотрудников исходя из приоритетов и загруженности (п. 2.2.1.2), составление графиков работ и контроль за дисциплиной (п. 2.2.1.4).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при составлении акта об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 7] выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника управления дистанционного обслуживания и продаж, в подчинении которого находилась ФИО1 в период своей работы в [ Б ] (АО).

Рассматривая доводы истца о том, что составление спорного акта и предъявление его иным сотрудникам для подписания направлены распространении в отношении истца порочащих сведений, на создание у неопределенного круга лиц негативного представления о ее деятельности и нарушении ею трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку составление спорного акта в рамках исполнения трудовых обязанностей не являлось распространением порочащих сведений среди неопределенного круга лица.

Довод истца о том, что у [ФИО 7] не было полномочий на составление акта об отсутствии на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также о том, что акт составлен в ненадлежащей форме, суд отклоняет, поскольку [ФИО 7] являлся непосредственным руководителем ФИО1, в должностной инструкции указано, на его обязанности как начальника контролировать дисциплину подчиненных ему сотрудников. Акт об отсутствии рабочем месте является внутренним документом работодателя и не относится к документам, которые должны составляться по строго определенной форме. Подобные акты могут составляться в произвольной форме, поскольку нормативно установленной формы нет.

Составление третьим лицом [ФИО 7], являющимся непосредственным руководителем истца спорного акта имело место при установлении наличия или отсутствия факта нарушения трудовой дисциплины.

Предлагая сотрудникам подписать акт, [ФИО 7], не распространял сведения, изложенные в акте, а выяснял среди определенного круга лиц – сотрудников отдела, конкретных лиц, которые могли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, зафиксированные в акте.

Представленная истцом аудиозапись разговора между ней и третьим лицом [ФИО 7], которая исследовалась в судебном заседании, отражает обсуждение моментов по соблюдению трудовой дисциплины, изменения графика работы, претензий истца о на рушении ее трудовых прав, и не подтверждает доводы истца о наличии у третьего лица цели и умысла опорочить ее достоинство и деловую репутацию в коллективе.

Кроме того, установив, что зафиксированные в акте обстоятельства об отсутствии истца на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ] без уважительных причин не нашли своего подтверждения, работодатель учел отсутствие истца на работе [ДД.ММ.ГГГГ]. (как и [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ].) как дни положенного дополнительного отдыха за сдачу крови и ее компонентов, что подтверждается Приказом [Номер] о предоставлении дополнительных дней отдыха и установлено указанными выше решением [Адрес] районного суда и апелляционным определением [Адрес] областного суда.

Истец заявила о подложности документов, предоставленных ответчиком и считает что должно быть признаны подложным Приложения [Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной ответственности и исключению из доказательств копия Приложения [Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной ответственности. Считает, что акты об отсутствии на рабочем месте, составленные в отношении нее, отличны от актов, приложенных к положению о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной ответственности.

К Положению «О порядке привлечения работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной и материальной ответственности», утвержденном Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в качестве Приложения [Номер] к Положению приобщен образец акта об отсутствии на рабочем месте, в котором не указаны ФИО конкретного работника, и который является примерным образцом Акта об отсутствии на рабочем месте, является внутренним нормативным актом.

При этом, законодательством не установлена форма, в которой должен быть составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Таким образом, доводы истца о подложности документов, предоставленных ответчиком и признании подложным копию Приложения [Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной ответственности и исключении копии Приложения [Номер] положения о привлечении работников [ Б ] (АО) к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и не основаны на законе.

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, с учетом положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с защитой чести и достоинства, и деловой репутации, суд признает доводы ответчика в данной части не состоятельными.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер]) к [ Б ] (АО) (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова