№ 5-384 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2023 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, адрес: <...>,

с участием привлекаемого, потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, **********, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение 13.11.2022г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, а именно:

он, ФИО1, 29 ноября 2022 года, в 07 час. 25 мин., по адресу: <...> управляя транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», следовал по улице Свободы в районе вышеуказанного дома, нарушив требования п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, при включении разрешающего сигнала светофора (стрелка на дополнительной секции светофора), не уступил дорогу автомобилю марки «***» госзнак «***», под управлением водителя ****, который двигался во встречном направлении и завершал проезд перекрестка, допустил столкновение с автомобилем марки «***», в результате чего были причинены повреждения водителю *** а также пассажиру ее автомобиля ****, тем самым причинив ***** каждому, повреждения, согласно заключениям экспертов, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что 29 ноября 2022 года, около 07 час. 25 мин., по адресу: <...> управляя автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак «******», он остановился у светофора в левой полосе движения. Дождавшись когда включится стрелка налево, а также включился основной красный сигнал светофора, он стал поворачивать налево, при этом навстречу, на высокой скорости, двигался автомобиль с включенными фарами, с которым произошло столкновение. Вину не признает, поскольку автомобиль «****» двигался на красный сигнал светофора.

Потерпевшая **** в судебном заседании дала показания о том, что 29 ноября 2022 года, примерно в 07 час. 25 мин., по адресу: <...> она управляла автомобилем марки «***». В салоне автомобиля находился пассажир *** Она подъезжала к перекрестку на пересечении ул. Свободы и Алешкинского пр., при этом на светофоре был включен зеленый сигнал, в связи с чем она продолжила двигаться со скоростью около 50-60 км/ч. Когда она приблизилась к границе перекрестка зеленый сигнал стал мигающим, при этом она понимала, что сможет завершить проезд перекрестка и продолжила движение. Когда она проезжала перекресток, со встречного направления резко начал движение автомобиль «******», пересекая ее направление движения. Поскольку автомобиль начал двигаться внезапно, то она не успела применить торможение и произошло столкновение, в результате которого она и пассажир ее автомобиля получили повреждения.

Потерпевший ***** дал показания о том, что 29 ноября 2022 года, примерно в 07 час. 25 мин., он следовал на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира в автомобиле «***» под управлением **** Он постоянно за дорогой не следил, при этом последнее, что запомнил, было то, что автомобиль выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем, который начал выполнять маневр со встречного направления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколами от 29.11.2022г. осмотра места происшествия (ДТП) с приложением в виде план-схемы (л.д.1-14);

- рапортом инспектора ГИБДД по существу ДТП (л.д. 15);

- фотографиями места происшествия (л.д. 18-21);

- карточками происшествия (л.д. 23-33);

- письменными объяснениями свидетеля ****относительно того, по какой причине изначально водителем автомобиля «****» был указан *** (л.д. 46);

- письменными объяснениями потерпевших **** содержание которых аналогично вышеуказанным показаниям (л.д. 51-52);

- сведениями о режимах работы светофорного объекта по ранее указанному адресу, согласно которым при включенном разрешающем сигнале светофора в направлении, в котором следовала водитель *** поворот налево для водителя ФИО1 не допускается, при включенной стрелке налево для водителя ФИО1 движение автомобилей в направлении следования водителя *** не допускается, фаза светофора, разрешающая поворот налево для водителя ФИО1, является следующей после фазы светофора, разрешающей движение в прямом направлении, в котором следовала водитель **** (л.д. 58-65);

- заключением эксперта о том, что ***причинены повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 69-70);

- заключением эксперта о том, что *** причинены повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 71-72);

- карточками учета на вышеуказанные транспортные средства (л.д. 76-77);

- протоколом об административном правонарушении, который соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена привлекаемому к ответственности лицу и потерпевшим (л.д. 79);

- а также показаниями потерпевших **** приведенными выше.

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется. Представленные в суд доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего причинил потерпевшим, каждому, вред здоровью средней тяжести.

Действия привлекаемого находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, выявленными у потерпевших и с причинением им средней тяжести вреда здоровью.

Показания привлекаемого о том, что он следовал на включенную зеленую стрелку, а автомобиль «****» следовал на запрещающий сигнал светофора нахожу недостоверными и направленными на попытку привлекаемого уйти от ответственности за допущенное правонарушение, а подобные показания ФИО1 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Помимо того, в силу п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Также в силу п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учетом собранных по делу доказательств нахожу доказанным, что водитель **** въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершала его проезд, при этом водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением водителя **** , в том числе после включения стрелки на дополнительной секции светофора.

Вместе с тем, водитель ФИО1 был обязан руководствоваться общими правилами выполнения маневров, а именно не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом из показаний самого привлекаемого следует, что он видел как автомобиль «****» двигается в его направлении.

С учетом показаний потерпевших, сведений о режиме работы светофорного объекта не имеется оснований полагать, что автомобиль «****» въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Неверная оценка водителем ФИО1 дорожной ситуации не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, поэтому считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, адрес: <...>.

Разъяснить привлекаемому его обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается, и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья Зиняков Д.Н.