УИД 74RS0045-01-2025-000302-49
Дело 2-274/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 28 марта 2025 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гражданский иск Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации
В обоснование иска указано, что ответчик в ночь с 21 на 22 октября 2024 года, разломав забор и разбив окно, проник в здание Храма Благовещения Пресвятой Богородицы по адресу: <адрес>, и с похитил из лавки Храма имущество и денежные средства в сумме 16 600 рублей и материальные ценности на общую сумму 42 440 рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу ущерб на сумму 2 950 рублей, разбив окно. Общая сумма ущерба составила 61 990 рублей, которую истец (потерпевший) просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что в ходе следствия в казну храма были возвращены материальные ценности: 7 серебряных цепочек, 2 ладанки, 3 нательных крестика, купюра номиналом 50 рублей на общую сумму 17 880 рублей. Кроме этого мать ФИО2 вернула 5 000 рублей. Всего возмещен ущерб на сумму 22 880 рублей. Оставшуюся сумму ущерба просил взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил суду заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Южноуральского городского суда от 18 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06 марта 2025 года (л.д. 13-19).
В рамках уголовного дела Местная религиозная организация «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признана потерпевшим.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 пришел к Храму Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенному по адресу: <...>, и через отверстие в ограждении проник на территорию храма, после чего разбил окно и незаконно через окно проник в помещение храма. Находясь в помещении храма, он тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 16 600 рублей и имущество, принадлежащее МРО «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска», а именно: подставку, не представляющую материальной ценности, на которой находились: серебряный крест стоимостью 740 рублей; серебряный крест стоимостью 1050 рублей; серебряный крест стоимостью 600 рублей; серебряный крест стоимостью 550 рублей; два серебряных креста стоимостью 950 рублей каждый на общую сумму 1900 рублей; серебряный крест стоимостью 700 рублей; серебряный крест стоимостью 550 рублей; серебряный крест стоимостью 450 рублей; серебряный крест стоимостью 350 рублей; два серебряных креста стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; серебряный крест стоимостью 300 рублей; серебряный крест стоимостью 600 рублей; серебряный крест стоимостью 400 рублей; серебряный крест стоимостью 550 рублей; серебряный крест стоимостью 450 рублей; серебряный крест стоимостью 900 рублей; серебряный крест стоимостью 580 рублей; серебряный крест стоимостью 540 рублей; серебряный крест стоимостью 450 рублей; два серебряных кольца стоимостью 850 рублей каждое на общую сумму 1700 рублей; подвеску «Матрона» стоимостью 490 рублей; две ладанки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; цепь плетение «Бисмарк» размер 60 см стоимостью 6400 рублей; цепь «Нонна» размер 50 см стоимостью 4480 рублей; цепь «Нонна» размер 40 см стоимостью 2750 рублей; цепь «Колос» размер 45 см стоимостью 1700 рублей; цепь «Улитка» размер 40 см стоимостью 2400 рублей; цепь «Ромб» размер 40 см стоимостью 1200 рублей; цепь «Панцарь» размер 45 см стоимостью 2600 рублей; цепь «Нонна» размер 45 см стоимостью 3100 рублей; цепь «Панцарь» размер 45 см стоимостью 1480 рублей; цепь «Лав» размер 45 см стоимостью 1180 рублей; три мельхиоровых крестика стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 440 рублей, причинив Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» материальный ущерб на общую сумму 59 040 рублей.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании и обязательны для суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 2 950 рублей на восстановление стеклопакета, поврежденного ответчиком при совершении преступления - незаконном проникновении в помещение храма с целью совершения хищения. Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим предложением ИП ФИО7, копиями товарного и кассового чеков. (л.д. 8).
Таим образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, составил 61 990 рублей (59 040 + 2 950).
Из заявления истца следует, что ущерб ему возмещен частично на общую сумму 22 880 рублей. Доказательств возмещения истцу ущерба в оставшейся части в какой-либо форме суду ответчиком не представлено.
На момент рассмотрения дела ответчик является совершеннолетним лицом, поэтому в силу пункта 3 статьи 1074 ГК РФ самостоятельно отвечает за причиненный им вред.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 39 110 рублей (61 990 – 22 880).
В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что ущерб причинен истцу в результате умышленных действий ответчика, материальное положение последнего юридического значения не имеет.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 39 110 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Местной религиозной организации «Православный Приход Храма Благовещения Пресвятой Богородицы города Южноуральска Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 39 110 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова