КОПИЯ
Дело № 2-1208/2023
24RS0028-01-2023-000543-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярск в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> на основании ордера № 1070 от 23.07.1990, в ордере также указаны его супруга ФИО6 и сын ФИО7, на регистрационном учете также состоят бывшая невестка ФИО4 и внучка ФИО5, которые в 2006 добровольно выехали на иное постоянное место жительства. Брак его сына ФИО7 и бывшей невестки расторгнут 04.10.2006. Ответчики членами его семьи не являются, квартиру не содержат, добровольно выехали из нее, забрав свои вещи, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают. Соглашения по пользованию указанным спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. С момента выезда попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимала, их местонахождение не известно.
Определением от 22.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3
Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик ФИО4 является бывшей невесткой истца, ответчик ФИО3 является внучкой. В 2006 они выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вселиться в квартиру не пытались, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивают, в связи с чем, их необходимо признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием к снятию их с регистрационного учета по указанному адресу. Местонахождение ответчиков не известно, отношения истец с ответчиками не поддерживает. Соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением е заключалось. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания гражданского дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска не представили.
Третье лицо МО город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении данного гражданского правового спора о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него, судом принимается во внимание, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно расторг в отношении себя договора социального найма в спорной квартире, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, представленными суду доказательствами установлено, что с истцом ФИО2 был заключен типовой договор социального найма помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>, на основании которого выдан ордер на жилое помещение № 1070 от 23.07.1990. В указанный ордер включены супруга истца – ФИО6 и сын – ФИО7
Спорное жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью МО г. Красноярск, что следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.03.2023.
Зарегистрированными в указанном жилом помещении значатся истец ФИО2 (наниматель), супруга истца ФИО6, а также ответчики ФИО5 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.04.2002, что подтверждается выпиской из домовой книги от 06.02.2023.
Согласно свидетельству о расторжении брака № 737847 от 14.02.2023 брак между ФИО7 (сын истца) и ФИО8 (невестка истца) расторгнут 24.10.2006.
Согласно акта о не проживании от 06.02.2023, ответчики ФИО4 и ФИО3 (ФИО5) не проживают в жилом помещении по адресу: <...> с 2006.
Факт не проживания ответчиков ФИО8, ФИО3 в спорном жилом помещении с 2006 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, место их жительства не известно, о чем также свидетельствует возврат в адрес суда заказной корреспонденции по истечению срока хранения, направляемой по спорному адресу, где ответчики состоят на регистрационном учете.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не проживают по адресу: г. Красноярск, <адрес> с 2006, не несут расходов по содержанию данного жилого помещения, вселяться в него не намерены, вывезли свои личные вещи из квартиры, между ответчиками и истцом каких-либо соглашений по пользованию спорной квартиры не существует, препятствий в проживании в спорой квартире истец ответчикам не создает, в связи с чем, суд считает, что ответчиков ФИО3 и ФИО4 необходимо признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 14.04.2023.