Дело № 5-1601/2022

55RS0002-01-2022-003147-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В. (<...>),

при секретаре Шукановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хватко

УСТАНОВИЛ :

04.01.2022 около 12-20 час. Хватко Н.А., управляя трактором Беларус 82.1 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 36 км автодороги Омск – Красноярка нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении маневра разворота создал опасность и помеху автомобилю OPEL MERIVA, госномер №, под управлением ФИО1, в связи с чем произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля OPEL MERIVA ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1220 от 04.04.2022 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 04.01.2022 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 31).

В судебном заседании Хватко Н.А. пояснил, что 04.01.2022 около 12-20 час., управляя принадлежащим АО "ДРСУ №3" трактором Беларус 82.1, в районе 36 км автодороги Омск – Красноярка, при совершении маневра разворота с обочины почувствовал удар, произошло столкновение с автомобилем OPEL MERIVA. Трактор от удара разломило пополам. В АО "ДРСУ №3" работает 2 года. В момент аварии он исполнял служебные обязанности- чистил дорогу. У трактора горели маячки, заблаговременно до начала маневра им был включен указатель поворота. Удар произошел в середину трактора.

Защитник Хватко Н.А., представитель АО "ДРСУ №3" ФИО2 в судебном заседании пояснила, что трактор оборудован специальными знаками, проблесковыми маячками, предупреждающие участников дорожного движения о том, что работает дорожная техника, необходимо быть внимательными. Указала, что возможно Хватко Н.А. неправильно была оценена дорожная ситуация. Трактор восстановлен собственными силами, ремонтной мастерской. Хватко Н.А. работает в АО "ДРСУ №3" около 2-х лет, характеризуется положительно. Принесла потерпевшим от имени Хватко Н.А. извинения, просила при назначении наказания учесть, возраст последнего, его положительную характеристику и нге лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.01.2022 около 12-20 час., управляя принадлежащим ему автомобилем OPEL MERIVA, двигался из пос. Чернолучье в сторону г.Омска. На переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО1 В районе 36 км по автодороги Омск – Красноярка справа на обочине дороги стоял трактор, который неожиданно за 10-15 метров перед ним начал совершать маневр разворота, произошло столкновение. В ДТП телесные повреждения получила супруга, а автомобиль- механические повреждения и восстановлению не полежит. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 04.01.2022 около 12-20 час. она находилась в автомобиле OPEL MERIVA, под управлением супруга ФИО3, следовала из пос. Чернолучие в сторону г.Омска по автодороге Омск – Красноярка. В районе 36 км видела, справа по ходу их движения на обочине дороги стоял уборочный трактор, который неожиданно прямо перед их автомобилем начал резко разворачиваться, произошло столкновение – трактор разорвало на 2 части. В ДТП она получила телесные повреждения – была госпитализирована. Наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Виновность Хватко Н.А. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу 55 ОМ № № об административном правонарушении 04.01.2022 около 12-20 час. Хватко Н.А., управляя трактором Беларус 82.1 государственный регистрационный знак № двигаясь по 36 км автодороги Омск – Красноярка нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра разворота создал опасность и помеху автомобилю OPEL MERIVA госномер №, под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля OPEL MERIVA ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 3).

Из сообщений о ДТП следует, что 04.01.2022 на автодороге Омск- Красноярка на 36 км произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО1 (л.д. 4, 7, 9,12, 14-16,19,21);

В протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения указано, что ДТП произошло на автодороге Омск - Красноярка на 36 км + 200 м на проезжей части шириной 8 метров для двух направлений движения. Зафиксированы обстоятельства ДТП: направление движения транспортных средств, место столкновения, дорожная обстановка на момент ДТП, повреждения транспортных средств (л.д. 33-36, 45);

Из заключения эксперта №

Согласно заключению экспертов №89.04-2022 ООО «Автомир-эксперт», полученному в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к АО «ДРСУ №3» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП эксперт полагал, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8.8 ПДД РФ водитель трактора должен был уступить дорогу попутным транспортным средствам. При этом автомобиль OPEL MERIVA двигался попутно с трактором, поэтому в сложившейся ситуации водитель автомобиля OPEL MERIVA имел преимущество по отношению к трактору.

Поскольку при совершении разворота трактора создались условия при которых дальнейшее продолжение автомобиля Опель с той же скоростью и в том же направлении создало угрозу возникновения столкновения указанных транспортных средств, то в действиях водителя трактора (действия водителя, направленны на осуществление маневра трактором) усматривается несоответствие требованиям абзаца 2 п. 8.8 ПДД (уступить дорогу автомобилю Опель). Несоответствие действий водителя Трактора требованиям абзаца 2 п. 8.8 ПДД РФ является необходимым условием возникновения дорожно-транспортного происшествия, поэтому эти действия водителя трактора находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения (л.д. 114-116).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 8.1 ПДД РФ закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пренебрегая указанными нормами, Хватко Н.А., управляя трактором, требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, при развороте создал опасность для движения и помеху для автомобиля OPEL MERIVA и допустил с ним столкновение. В результате чего был причинён легкой вред здоровью потерпевшей ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д. 55).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хватко Н.А. нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия Хватко Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хватко ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт получателя платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области) л/с <***> ИНН <***>, КПП 550301001 расчётный счёт <***> Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455220240002828.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ___.___2022УИД 55RS0002-01-2022-003147-40Подлинный документ подшит в деле № 5-1601/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________