БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2023-002281-87 33-4434/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № № от 16.02.2023, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, которым с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265 338 рублей 06 копеек, в остальной части отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Требование мотивировано несогласием с экспертным заключением, которое проводилось в рамках рассмотрения обращения ФИО1, подготовленным ООО «<данные изъяты>» от 02.02.2023 №№, которое финансовый уполномоченный положил в основу своего решения.
ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила суд взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 299 200 рублей, неустойку – 14 400 рублей, соразмерной предоставленной услуге (размер страховой премии), компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику - 283 рубля 86 копеек, оплатой экспертизы - 8 000 рублей и по оформлению доверенности - 1 850 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2023 в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2023 № У-23-3744/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе заявитель АО «Группа страховых компаний «Югория», ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что проведенная финансовым уполномоченным экспертиза противоречит условиям договора страхования и требованиям действующего законодательства. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно не принята во внимание стоимость транспортного средства, определенная на специализированных торгах, что соответствует условиям договора страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица финансовый уполномоченный, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Электронные письма вручены представителю заявителя 11.08.2023, ФИО1 – 14.08.2023. Финансовый уполномоченный извещен путем обращения через личный кабинет – 08.08.2023. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Заинтересованное лицо ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованных лиц финансового уполномоченного и ФИО1
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 21.10.2021 между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор КАСКО №№ со сроком страхования с 01.11.2021 по 31.10.2022 в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №.
Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации от 18.04.2011 в редакции от 28.12.2017.
По договору КАСКО застрахованы следующие риски: из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования) – «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария» и «Хищение без утраты ключей и документов (пункт 3.6.6 Правил страхования)».
Страховая сумма по договору КАСКО составила 631 750 рублей 00 копеек и является неагрегатной-изменяющейся, размер страховой премии составил 14 400 рублей.
В соответствии с договором КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО является заявитель.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1 04.10.2022 финансовой организацией получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.
04.10.2022 финансовая организация провела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовой организацией выдано направление на СТОА ООО «<данные изъяты>» от 04.10.2022.
10.10.2022 финансовой организацией произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления письмом от 08.11.2022 уведомила потребителя о наступлении полной гибели транспортного средства, в связи с тем, что его ремонт экономически нецелесообразен, на основании чего выплата страхового возмещения по договору КАСКО осуществляется на условиях «Тотальное повреждение» в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования, также указала ФИО1 о необходимости выбора способа выплаты страхового возмещения по договору КАСКО: в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи поврежденного застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику); в размере страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у заявителя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения.
Вместе с тем указала, что разница между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату события (568 575 рублей) и стоимостью поврежденного транспортного средства (710 400 рублей) составляет 0 рулей 00 копеек.
02.12.2022 финансовой организацией получена претензия от ФИО1 о несогласии с принятым решением о признании тотальной гибели транспортного средства, с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 299 200 рублей на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по ее инициативе, возместить расходы по проведению независимой экспертизы.
АО «Группа страховых компаний «Югория» в ответ на претензию письмом от 08.12.2022 повторно сообщила страхователю, что выплата страхового возмещения будет осуществлена на условиях «Тотальное повреждение» и необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: путем оставления транспортного средства в собственности в связи с произошедшей гибелью транспортного средства либо путем передачи транспортного средства в собственность финансовой организации, разъяснив порядок расчета суммы страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) от 16.02.2023 с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265 338 рублей 06 копеек.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению от 02.02.2023 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (401 794 рубля 00 копеек) превышает разницу между страховой суммой застрахованного Транспортного средства на момент наступления страхового случая (568 575 рублей 00 копеек) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (303 236 рублей 94 копейки), в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства в соответствии с Правилами страхования.
Поскольку поврежденное транспортное средство ФИО1 не передано финансовой организации, сумма страхового возмещения определяется на основании пункта 16.2.1 Правил страхования, то есть за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Группа страховых компаний «Югория», поскольку финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в соответствии с требованиями законодательства, при этом заслуживающих внимание обстоятельств и доводов в обоснование незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного не приведено.
При этом суд исходили из того, что при рассмотрении финансовым уполномоченным заявления потерпевшего было организовано и проведено экспертное исследование, которое не опровергнуто заявителем, доказательств неправильности, необоснованности экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, а несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования основанием для удовлетворения требования АО «Группа страховых компаний «Югория» не являются.
Не убедительной является позиция страховщика о приоритетности метода торгов при определении стоимости годных остатков, поскольку в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что использованный страховщиком портал «АвтоОнлайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является площадкой специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, по смыслу, придаваемому этому понятию гражданским законодательством, то есть торгами, открытыми для свободного доступа широкому, неопределенному кругу лиц.
С учетом того, что Правилами страхования не запрещается определение стоимости годных остатков поврежденного автомобиля также и расчетным методом, суд обоснованно согласился с принятым финансовым уполномоченным в качестве доказательства размера страхового возмещения заключением независимой экспертизы, установившим стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства расчетным методом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, суд считает решение суда от 05.06.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по встречному иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 20 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи