Дело № 2-1-3528/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2023 истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили:

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 278 943 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 989 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 234 910 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 549 руб.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещены. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно актам о залитии от 03.10.2022, от 12.10.2022 произошло залитие квартир истцов № и № из вышерасположенной квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме. Залитие произошло в результате срыва гибкого шланга подводки горячего водоснабжения к смесителю.

В результате указанного залития истцам как собственникам квартир причинен материальный ущерб.

Как следует из экспертных заключения ООО «Овалон» №, №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № и находившегося в ней движимого имущества составляет 278 943 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 234 910 руб.

Обстоятельства залития квартир истцов, возникновение у ответчика обязанности возмещения причиненного истцу ущерба, подтверждены материалами дела, объяснениями представителя истцов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Под убытками согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к спорным правоотношениям это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчика, который является собственником вышерасположенной квартиры. Выводы представленных истцами экспертных заключений обоснованы, подтверждены расчетами. Правильность выводов оценщика ответчиком не опровергнута. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 278 943 руб., в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 234 910 руб.На основании статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 989 руб.; в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 549 руб.Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 278 943 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 989 руб.Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 234 910 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 549 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12.04.2023