Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении нормативного акта – решения Финансового уполномоченного №У-23-38077/5010-003 от ...,

установил:

АО «МАКС» обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: взыскание неустойки в размере 400 000 рублей. АО «МАКС» считает, что при разрешении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учесть все фактические обстоятельства дела, а именно:

1. Из решения финансового уполномоченного в соответствии с требованиями, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки подлежащий выплате, составляет 400 000 рублей за период с ... по 28.02.2023г.;

2. Доплата страхового возмещения в размере 315 600 рублей по решению финансового уполномоченного на момент обращения с настоящим заявлением выплачена АО «МАКС»;

3. Период просрочки выплаты страхового возмещения 463 и 151 дней, а также то обстоятельство, что в указанным период страховая компания обращалась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения;

4. Длительность срока, в течение которого потребитель не заявлял требования о взыскании неустойки;

5. При обращении к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения потребитель не заявлял требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения, дробя требования по несколько, что свидетельствует об искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений;

6. Сумма процентов: 55 760, 95 руб. по ст. 395 ГК РФ за период;

7. Сумма процентов: 67 843,48 руб. по ставке рефинансирования;

8. Неустойка носит исключительно компенсационный характер и ее размер должен быть напрямую связан с наличием неблагоприятных последствий для кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательства Страховщиком;

9. Потребитель не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности связанных с наличием неблагоприятных последствий для него, вызванных просрочкой исполнения обязательства Страховщиком, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для него;

10. Инфляция в России за период декабрь 2020 по февраль 2023 составила 23,92% по официальным данным Росстат.

На основании изложенного, АО «МАКС» просит изменить решение финансового уполномоченного от ... №У-23-38077/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 снизив установленную сумму с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «МАКС» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-23-38077/2010-003 от ... требования ФИО1 удовлетворены, а именно: взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абз. 2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-23-38077/2010-003 от ... следует, что ... с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 315 600 рублей. Решение вступило в силу ... и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть не позднее ... (включительно).

АО «МАКС» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением ... в Советский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

... решением Советского районного суда в удовлетворении требования Финансовой организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... отказано.

... апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания, решение суда оставлено без изменений.

Таким образом, течение срока исполнения решение Финансового уполномоченного от ... был возобновлен ..., указанное решение подлежало исполнению не позднее ....

Решение Финансового уполномоченного от ... было исполнено АО «МАКС» ..., то есть с нарушением установленного решением срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 20 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), установлено, что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления АО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление АО «МАКС» об изменении нормативного акта – решения Финансового уполномоченного №У-23-38077/5010-003 от ..., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.