Решение по делу № 2-310/2023 от 20.07.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Дело №2-310/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000522-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием истца прокурора Великолукского района Андреева Е.В., действующего в интересах ФИО1, её представителя – адвоката Колчевой Е.М., представителя ответчика ООО «ВСГЦ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великолукского района Псковской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Великолукского района Псковской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих доводов указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ее семье причинен моральный вред смертью мужа ФИО, в результате несчастного случая на производстве.

ФИО согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность тракториста ООО «ВГСЦ». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин., находясь на площадке <данные изъяты>, произошло утопление и погружение в воду вследствие падения в искусственный водоем (лагуна размером 110х70 м) ФИО, в результате произошла асфиксия в связи закрытием просветов дыхательных путей жидкостью.

По факту произошедшего несчастного случая 28.12.2022 работодателем был утвержден акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которого причинами несчастного случая явились, в том числе неэффективное функционирование системы управления охраной труда, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, а именно ненадлежащей контроль со стороны должностных лиц за соблюдением требований охраны труда. Нарушены ст.209, 214 ТК РФ, п.21 Положения о системе управления охраной труда ООО «ВГСЦ».

В связи со смертью мужа, ФИО1 испытала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека. Смерть ФИО наступила внезапно и при обстоятельствах, которые причинили ей дополнительные страдания.

Постановлением Государственной инспекции труда в Псковской области от 06.03.2023, юридическое лицо ООО «ВГСЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 50 000 руб. Таким образом, ООО «ВГСЦ» не обеспечило надлежащую организацию труда, здоровье и безопасные условия труда работника.

Размер компенсации морального вреда определен ФИО1 в размере 1 000 000 руб.. ФИО1 финансово ограничена, воспитывает троих несовершеннолетних детей, смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Истец прокурор Великолукского района Псковской области Андреев Е.В., действующий в интересах ФИО1, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО они зарегистрировали брак. Более 8 лет они проживали дружной семьей, воспитывали вместе её четырех детей. Дети часто вспоминают ФИО, они считали его своим отцом. Муж был их финансовой основой, в результате указанного несчастного случая, она испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, её мужа. Материально семью обеспечивал ее супруг ФИО, а также помогал обрабатывать огород, помогал по хозяйству, так как они проживают в частном доме. После смерти мужа у неё ухудшилось здоровье, она часто обращается к врачу, вызывает скорую помощь. Свои страдания она оценила в 1 000 000 рублей.

Представитель истца – адвокат Колчева Е.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, а также дополнительно пояснила, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена обращаться к врачам за помощью, вызывает часто скорую помощь. Младшая дочь ФИО1, которую ФИО воспитывал с 1,5 лет, часто вспоминает его, грустит. Кроме того, им стало тяжело материально, не хватает денежных средств, истец теперь вынуждена продавать имущество.

Представитель ответчика – ООО «ВСГЦ» ФИО2 исковые требования признала частично, не согласилась с суммой денежной компенсации. Пояснила, что после получения искового заявления, ООО «ВСГЦ» предложили истцу в возмещение морального вреда 350 000 рублей, от предложенного ФИО1 отказалась. От последующего предложения 500 000 руб., также последовал отказ. Считает, что несчастному случаю на производстве, повлекшему смерть ФИО, способствовало нарушение самим ФИО должностной инструкции и требований охраны труда. Нарушая указанные правила, ФИО должен был предвидеть большую вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения. Нарушениям ООО «ВСГЦ» дана надлежащая оценка, их нельзя признать значительными, что подтверждается привлечением юридического лица к административной ответственности. Считает, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ей физических страданий, нахождение на иждивении ФИО на момент смерти доказательств в материалах дела не имеется.

Помощник прокурора Великолукского района Андреев Е.В. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими полному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, подтверждающих причинение смерти ФИО в результате несчастного случая на производстве и всех обстоятельств по делу.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как установлено судом согласно трудовому договору, ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ВСГЦ», ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность тракториста автоколонны № (л.д.72). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был допущен к самостоятельной работе. Согласно отметкам в путевом листе, трактор, государственный регистрационный знак №, находился технически исправном состоянии и был допущен к работе. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тракторист ФИО находился возле лагуны один. Вопреки Положению о системе управления охраной труда в этот момент никто не контролировал выполнения им работ вблизи водоема.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ФИО приступил к исполнению трудовых обязанностей находясь на площадке <данные изъяты>, он должен был управлять Биокомплексом, находящимся возле лагуны (навозохранилище с размером 110х70 м), откуда жидкие навозные стоки выкачиваются дизельной насосной станцией Биокомплекс № и по системе магистрали, собранной из мягких шлангов, подаются на поля. ДД.ММ.ГГГГ с трактористом ООО «ВГСЦ» ФИО, обслуживающим насосную станцию Биокомплекс № произошел смертельный несчастный случай. В соответствии с заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (утопление в воде) (л.д.25-26).

Согласно Акту № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией с участием представителей работодателя, Главный государственный инспектор ГИТ в Псковской области, Главного технического инспектора Псковского областного совета профессиональных союзов, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ ПРО ФСС РФ, в период с 17 июня по 28 декабря 2022 года, установлено, что тракторист ФИО не убедился в исправности и техническим состоянием Биокомплекса, не проверил исправность оборудования и запорной арматуры, крепления систем, чем нарушил п.3 - должностной инструкции тракториста, п.1.11 – инструкции по охране труда, п.2.6 инструкции по охране при выполнении работ передвижными мотопомпами и компрессорами. При этом факт грубой неосторожности не устанавливался. Также комиссия пришла к выводу о том, что работодатель не обеспечил эффективное функционирование системы управления охраны труда, не обеспечил надлежащий контроль со стороны должностных лиц за соблюдением требований охраны труда, трудовой дисциплины. Нарушение ст.209, 214 ТК РФ Положения о системе управления охраной труда ООО «ВСГЦ» (л.д.36-43).

В результате расследования комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «ВГСЦ».

06 марта 2023 года постановлением Государственной инспекции труда в Псковской области от 06.03.2023, юридическое лицо ООО «ВГСЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 50 000 руб. Таким образом, ООО «ВГСЦ» не обеспечило надлежащую организацию труда, здоровье и безопасные условия труда работника.

17 апреля 2023 года решением Псковского городского суда Псковской области постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда Псковской области от 06.03.2023 изменено, исключено из его описательно - мотивировочной части указание о не проведении работодателем оценки факторов производственной среды и трудового процесса. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 15.06.2022 тракторист ФИО обслуживающий указанный биокомплекс, находился возле лагуны один. Вопреки Положения о СОУТ в это момент никто не контролировал выполнение им работ вблизи водоема. Берега данной лагуны имеют покатую форму и покрыты полимерным материалом, при попадании на которой жидкости неизбежно образуется скользкость. При этом, вопреки требований руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию мотопомпы, лагуны, на которых работал биокомплекс, не были огорожены, какие-либо средства для спасения утопающих в лагунах, предусмотрены не были. Таким образом, принятые работодателем меры в виде разработки Положения о системе управления охраной труда оказались явно недостаточными для обеспечения безопасных условий труда.

С учетом приведенных норм, при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, суду необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай произошел с ФИО при исполнении трудовых обязанностей, на территории работодателя, действия ФИО в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого работник ООО «ВГСЦ» - тракторист ФИО погиб, в связи с чем, с ответчика в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда ФИО1, причиненного смертью её мужа ФИО, в результате утопления при выполнении работ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО, подлежащего взысканию с ООО «ВГСЦ» в пользу его жены ФИО1, суд учитывает, что истец лишилась близкого родственника, с которым была в теплых родственных отношениях. Наличие крепких родственных связей, каждодневного близкого общения и последующая безвременная неожиданная утрата столь близкого человека повлекли причинение истцу глубоких нравственных страданий. Кроме того, они вместе с мужем воспитывали троих несовершеннолетних детей, они относились к нему как отцу, дети все время вспоминают, тоскуют, он также помогал ей по хозяйству, имел постоянный доход, а теперь их материальное положение ухудшилось. Суд принимает во внимание то, что смерть наступила из-за несчастного случая на производстве по вине работодателя, не обеспечившего эффективное функционирование системы управления охраны труда, сопутствующей причиной несчастного случая является нарушение ФИО должностной инструкции и требований охраны труда, выразившееся в том, что ФИО не убедился в исправности и техническом состоянии используемого оборудования, однако грубая неосторожность самого погибшего ФИО не установлена.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае соблюдения инструкции по охране труда, а именно то, что ФИО не убедился в исправности и техническим состоянием Биокомплекса, не проверил исправность оборудования и запорной арматуры, крепления систем случившегося могло бы не произойти, приняты судом в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, и не являются основаниями для полного освобождения работодателя от его возмещения, учитывая также то, что в данном случае имеются и виновные действия ответчика, поскольку работодатель не обеспечил эффективное функционирование системы управления охраны труда, не обеспечил надлежащий контроль со стороны должностных лиц за соблюдением требований охраны труда, трудовой дисциплины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ей физических страданий. В подтверждение причинения ФИО1 физических страданий, она указала, что у неё ухудшилось здоровье, стало повышаться давление, она вынуждена часто вызывать скорую помощь, но доказательств тому не представлено, однако причинение ФИО1 нравственных страданий от потери близкого человека, её мужа, о которых ею заявлено в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень вины работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, степень нравственных страданий ФИО1, вызванных утратой близкого человека - мужа, ее глубоких переживаний и пришел к выводу о взыскании с ООО «ВСГЦ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Великолукского района Псковской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова