№2-369/2025

44RS0027-01-2025-000218-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просило взыскать 194 743,76 руб., расходы по оплате госпошлины 6 842 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «СК Согласие», на стороне которого выступают САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов. Страховщик по договору страхования за плату при наступлении предусмотренных в договоре событий, обязуется возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в пределах страховым сумм, определенных страховыми полисами. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения имущества – моторовагонного подвижного состава, принимаемого на страхование на условиях настоящего договора и Правил страхования. В рамках указанного договора филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторовагонного подвижного состава выдан страховой полис №49351489/14 от 15.12.2022 г. Срок действия страхового полиса с 01.01.2023 по 31.12.2023 г. От филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции моторовагонного подвижного состава в ООО «СК Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 343686,02 руб. в связи с наступлением страхового события – столкновения пригородного поезда №6275 с автомобилем марки «Жигули ВАЗ 2016» госрегзнак №. 23.07.2023 г. в 09 часов 12 минут на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 334 км пикет 2 не электрифицированного перегона Ежово – Нерехта, на обслуживаемом дежурным работником с исправно действующей автоматической переездной сигнализацией, допущено столкновение пригородного поезда №6275 сообщением Иваново – Нерехта (рельсовый автобус РА-3 №55 приписки Северной дирекции моторвагонного подвижного состава) с автомобилем марки «Жигули ВАЗ 2106» госрегзнак № под управлением ФИО2 В результате столкновения у рельсового автобуса РА-3 №55 поврежден лобовой и боковой свес маски кабины с левой стороны по ходе движения, деформация подножки для подъема в кабину с левой стороны (излом), излом кронштейна гидравлического гасителя колебаний с левой стороны, повреждение гидравлического гасителя, сломано крепление песочного бункера, замята горловина и бункер песочницы, сломано крепление песочной трубы, погнуто крепление приемной катушки АЛСН. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. ООО «СК Согласие» выплатило ОАО «РЖД» Северной дирекции моторвагонного подвижного состава в размере 309 117,11 руб., что подтверждается платежным поручением №285793 от 23.10.2023 г. на сумму 309 117,09 руб. и платежным поручением №311633 от 20.11.2023 г. на сумму 0,02 руб., где доля страхового возмещения ООО «СК Согласие» составляет 194 743,76 руб. (63%). Таким образом, убыток ООО «СК Согласие» составляет 194 743,76 руб. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как полис ОСАГО серии ННН №3021008517 на момент ДТП не действовал. Собственником автомобиля ВАЗ 2106 госрегзнак № является ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил о рассмотрении без участия представителя.

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате судебного заседания надлежаще извещен. Заявление и ходатайств в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-22/2024, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «СК Согласие», на стороне которого выступают САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» 19.08.2022 г. заключен договор №4935189 на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов.

В рамках указанного договора филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторовагонного подвижного состава выдан страховой полис №49351489/14 от 15.12.2022 г. Срок действия страхового полиса с 01.01.2023 по 31.12.2023 г.

Судом установлено, что 23.07.2023 г. в 09 часов 12 минут на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 334 км пикет 2 не электрифицированного перегона Ежово – Нерехта, на обслуживаемом дежурным работником с исправно действующей автоматической переездной сигнализацией, допущено столкновение пригородного поезда №6275 сообщением Иваново – Нерехта (рельсовый автобус РА-3 №55 приписки Северной дирекции моторвагонного подвижного состава) с автомобилем марки «Жигули ВАЗ 2106» госрегзнак № под управлением ФИО2

В результате столкновения у рельсового автобуса РА-3 №55 поврежден лобовой и боковой свес маски кабины с левой стороны по ходе движения, деформация подножки для подъема в кабину с левой стороны (излом), излом кронштейна гидравлического гасителя колебаний с левой стороны, повреждение гидравлического гасителя, сломано крепление песочного бункера, замята горловина и бункер песочницы, сломано крепление песочной трубы, погнуто крепление приемной катушки АЛСН.

Постановлением от 24.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ – за выезд в нарушение п.15.3 ПДД на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при закрытом шлагбауме.

Согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 21061 госрегзнак № с 26.12.2019 г. по настоящее время является ФИО1 (л.д.77).

В материалы дела представлен полис ОСАГО СК Россгосстрах №ННН 3021008517, срок действия которого установлено с 25.01.2021 г. по 24.01.2022 г. Страхователь ФИО1, автомобиль ВАЗ/Lsds 21061 госрегзнак №. К управлению автомобилем, указанным в полисе ОСАГО, допущены ФИО1 (собственника), ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия (23.07.2023 г.) данный полис прекратил свое действие, в связи с чем у ПАО Росгосстрах не возникло обязательство возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

По заявлению страхователя ОАО «РЖД» ООО «СК Согласие» произвело выплату ОАО «РЖД» Северной дирекции моторвагонного подвижного состава страхового возмещения в размере 309 117,11 руб., что подтверждается платежным поручением №285793 от 23.10.2023 г. на сумму 309 117,09 руб. и платежным поручением №311633 от 20.11.2023 г. на сумму 0,02 руб.

Доля страхового возмещения ООО «СК Согласие» составила 194 743,76 руб. (63%).

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП и на дату рассмотрения гражданского дела является собственником транспортного средства ВАЗ 2106 госрегзнак №, автогражданская ответственность собственника и лица, управлявшего автомобилем, не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в рамках договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов от 19.08.2022 г., в связи с чем исковые требования о взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 842 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд.

Судья Чиркина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025 г.