Дело 2-280/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2024-003299-02
Поступило в суд 02.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором с учетом изменения требований просила признать отсутствующим право собственности ИП ФИО4 на помещение № площадью 7,4 кв.м. и помещение № площадью 3 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> и отраженных на техническом плане помещения с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в нежилом помещении цокольного этажа ответчик ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле продовольственными товарами. В 2021 году при перепланировке нежилого помещения цокольного этажа ответчиком, а точнее при составлении технического паспорта на него, в состав имущества ответчика было включено помещение, в котором расположен узел общих коммуникаций многоквартирного дома. Это помещение № (на плане 2014 года) площадью 10,4 кв. Оно разделено на два помещения № площадью 7,4 кв.м. и № площадью 9 кв.м. (на плане 2022 года). В помещении № и 8 находится общее оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД. Помещение № (на паспорте 2014 года) площадью 10,4 кв.м. изначально имеет режим общего имущества собственников помещений МКД, основания для его изменения отсутствуют. В то же время, в результате ошибки при составлении технического паспорта оно включено в состав помещения ФИО4, имеющего режим личной собственности. Таким образом, спорное - помещение № площадью 10,4 кв.м., имеющее первоначальные режим - общее имущество собственников помещений МКД, одновременно имеет режим личного имущества ФИО4, приобретенный позже без всяких к тому оснований.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ООО «Виктория» в лице представителя ФИО2 в отзыве не возражало против удовлетворения требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, возвращению из бюджета ФИО3 подлежит 70% от суммы уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 7) государственной пошлины, а именно 2 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим права на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (паспорт №) на помещение № площадью 7,4 кв.м. и помещение № площадью 3 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> и отраженных на техническом плане помещения с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.
Произвести возврат из бюджета ФИО3(паспорт №) сумму государственной пошлины в размере 2 100 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение/определение составлено 28 января 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>