копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года дело № 2-424/2025
г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000368-45
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, возложении обязанности,
установил:
Слободской межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 2254 +/- 17 кв.м. По заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области в 2016 году ОАО «Кировводпроект» разработан проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на р.Сандаловка ( 8,5 – 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, р.Люльченка ( 0-11 км от устья) и р.Пагинка в Кировской области», включающих сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Установлено, что при проведения межевания земельного участка ответчиками в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования- р. Никулинка. Образование земельного участка в границах водного объекта и регистрация права собственности на него за ответчиками противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, наличие у ответчиков права собственности на спорный земельный участок может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом. На основании изложенного, Слободской межрайонный прокурор просит суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ответчиков часть земельного участка с кадастровым номером № находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 78,6 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек.
В судебном заседании прокурор ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца - Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании исковые требования прокурора признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В прошлом судебном заседании исковые требования прокурора признала. Также суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности, у ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты>, у нее – <данные изъяты>. Земельные доли в натуре не выделены, участки не отмежеваны, границы не определенны. В указанных долях находится в собственности и находящийся на земельном участке жилой дом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также в отзыве указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на р.Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, р.Никулинка (7-32 км от устья), р.Плоская (7-14 км от устья), р.Люльченка (0-11 км от устья) и р.Пагинка в Кировской области». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены 10.09.2019. При этом подтвердил нахождение части спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО10 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на него ФИО1 В случае удовлетворения требований прокурора в решении необходимо указать, что оно является основанием для подготовки межевого плана в связи с изъятием части спорного земельного участка, либо подлежит включению в состав ранее подгтовленного и представлявшегося в судебное заседание межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земелного участка. Также в резолютивной части решения должна содержаться измененная величина площади такого земельного участка. Учитывая отсутствие в просительной части иска всех необходимых изменяемых характеристик спорного земельного участка, заявленный прокурором иск удовлетворению не подлежит без предоставления межевого плана. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
19.12.2017 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН имеются сведения об ограничениях, обременениях в отношении данного участка.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользовании колхозом им.<адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, ФИО5, <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельный участок с кадатсровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Из содержания приложения к письму от 12.04.2024 №2383-49-01-06 Министерства охраны окружающей среды Кировской области направленного в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора следует, что в результате сопоставления границ водного объекта- р. Никулинка и ее береговой полосы, определенных документацией «Определения границ водоохранных зон и прибрежных полос на р.Сандаловка ( 8,5-2,6 км от устья) с учетом Столбовского пруда, р.Никулинка ( 7-32 км от устья), р.Плоская (7-14 км от устья), р.Люльченка ( 0-11 км от устья) и р.Пагинка в Кировской области», утвержденных приказом министерства охраны окружающей среды кировской области от 15.02.2019 № 42 «Об утверждении местоположения береговых линий( границ водного объекта), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон р.Никулинка (7-32 км от устья)», с данными выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:30:390701:174 частично сформирован в границах береговой полосы водного объекта - р. Никулинка.
В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано понятие водного объекта, под которым понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).
Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорных земельных участков) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).
Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.
Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно статье 7 указанного Водного кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Статья 20 указанного Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.
Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон р.Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на р.Сандаловка (8,5 -26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, р.Никулинка (7 -32 км от устья), р.Плоская (7 – 14 км от устья), р.Люченка (0 – 11 км от устья) и р.Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на р.Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.
Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на р.Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, р.Никулинка (7-32 км от устья), р.Плоская (7-14 км от устья), р.Люльченка (0-11 км от устья) и р.Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.
Из приложения к план-схеме видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, регистрация права собственности на него противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.
Таким образом, граница спорного земельного участков должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № ответчики ФИО2, ФИО3 не являются, а поэтому их следует признать ненадлежащими ответчиком по делу.
Надлежащим ответчиком следует признать ФИО1
На основании изложенного суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 78,6 кв.м.- в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Указанная часть земельного участка подлежат исключению из земельного участка с кадастровыми номерами № по приведенным прокурором координатам характерных точек границ, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предполагает осуществление государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. Кроме этого, в силу положений ч.2 ст.8 указанного Федерального закона не является препятствием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН сведений об объекте недвижимости- земельном участке, отсутствие метода и погрешности определения координат.
Таким образом, в силу положений пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков без предоставления межевого плана.
Таким образом, исковые требования прокурора к ФИО1 необходимо удовлетворить, в удовлетворении иска к ФИО2. ФИО3 отказать.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 43:30:390701:174, следует отменить, поскольку без отмены указанной обеспечительной меры решение суда в части изменения характеристик объекта недвижимости не будет исполнимо в будущем после его вступления в законную силу.
На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ ФИО1 от уплаты госпошлины надлежит освободить.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) из ? доли в праве общей долевой собственности, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р.Никулинка площадью 78,6 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY):
X Y
4№
№
№
№
№
№
№
№
№
8.1 588332,70 2216467,79
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости – сведения о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № о площади участка, не включающего в себя 78,60 кв.м береговой полосы водного объекта р.Никулинка без предоставления межевого плана.
Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от 06 марта 2025 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья- подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин