Дело №2-455/2023

46RS0011-01-2023-000085-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № в размере 126 900 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления в размере 7 500 рублей, за составление доверенности в размере 2 200 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 738 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 03.12.2022 года в 18 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем Киа Рио, госномер № и ФИО3, управляющей автомобилем ВАЗ 21120, госномер №, принадлежащим ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3, как водителя, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению №255/2022 от 19.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 126 900 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования признает в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 126 900 рублей, считая требования в части взыскания судебных расходов завышенными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования признает в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 126 900 рублей, считая требования в части взыскания судебных расходов завышенными.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.12.2022 года в 18 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем Киа Рио, госномер №, и ФИО3, управляющей автомобилем ВАЗ 21120, госномер № Владельцем автомобиля ВАЗ 21120, госномер № является ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.12.2022 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 года в отношении ФИО3 и ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к оценщику.

Согласно экспертному заключению №255/2022 от 19.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио, госномер №, с учетом износа составляет 126 900 рублей.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3 в части требований о взыскании ущерба в размере 126 900 рублей, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в данной части, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 года ФИО1 оплатил АНО «Центр судебных экспертиз» 15 000 рублей за составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией №000252 от 19.12.2022 года.

Суд считает данные расходы обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Кроме того, 26.12.2022 года ФИО1 заключил договор на оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО3, ФИО2 стоимости восстановительного ремонта. По данному договору истцом было оплачено ФИО4 7 500 рублей, что подтверждается договором от 26.12.2022 года и собственноручной подписью ФИО4 о получении денежных средств.

Суд считает данные расходы обоснованными, однако при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возражения ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на составление доверенности на представителя ФИО4 в размере 2 200 рублей, суд считает необоснованными, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что доверенность на имя ФИО4 оформлялась исключительно для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, истцом при подаче иска о взыскании материального ущерба была оплачена госпошлина в размере 3 738 рублей, что следует из чека-ордера от 12.01.2023 года.

Данная сумма, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 126 900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 15 000 рублей судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба, 2 500 рублей по оплате услуг за составление искового заявления, 3 738 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 148 138 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий: