Решение по делу № 2А-156/2023 от 28.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

11RS0№__-51 Дело №__а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД ____, МВД Российской Федерации, ФКУ «СИЗО №__» УФСИН России по ____, ФКУ «Исправительная колония №__», ФКЛПУ «Больница №__», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и в период отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД ____, МВД Российской Федерации, ФКУ «СИЗО №__» УФСИН России по ____, ФКУ «Исправительная колония №__», ФКЛПУ «Больница №__», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действия (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, с Министерства внутренних дел РФ в размере 50 000 руб.; с Федеральной службы исполнения наказаний России - в размере 2 950 000 руб. В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ИВС ОМВД России по ____ (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__) и ФКУ СИЗО – 3 (в период времени: с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по__.__.__; с __.__.__ по __.__.__) в качестве подследственного лица. В период времени с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 29 (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__) и ФКЛПУ Б – 18 (с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__). В период содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы истец подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, содержался в несоответствующих установленным нормам и правилам содержания условиях, что привело к нарушению прав истца, нематериальных благ, гарантированных национальным законом и международным правом, вследствие чего истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: в ИВС ОМВД России по ____; ФКУ СИЗО – 3; ФКУ ИК – 29; ФКЛПУ Б – 18 отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось на протяжении многих лет в бытовых условиях пользоваться холодной водой: умываться, мыть руки, чистить зубы, мыть посуду, проводить влажную уборку в камере содержания и общежитиях колонии (помещении отряда), стирать личные вещи. Из водопроводного крана текла ледяная вода. Приходилось испытывать постоянный физический и психологический дискомфорт, страдать. От холодной воды ломит руки, замерзает лицо и тело. При чистке зубов ломит зубы, от этого постоянно возникали зубные боли, болело горло. Возникали простудные заболевания. Воспалялись хронические заболевания, из которых псориаз; хронический правосторонний средний отит, мезотимпанит; хронический левосторонний средний отит. В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей; в соответствии со ст. 23 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от __.__.__ №__ разъяснил, что помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Международным пактом о гражданских и политических правах от __.__.__, ратифицированным Указом Президиума ВС СССР от __.__.__ №__-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от __.__.__, ратифицированной Федеральным законом от __.__.__ № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от __.__.__, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от __.__.__ №__-XI, Федеральным законом от __.__.__ № 103-ФЗ, УИК РФ и иными нормативными правовыми актами. Также истец ссылается на Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генассамблеей ООН __.__.__, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией ГенАссамблеи ООН от __.__.__ №__, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией ГенАссамблеи ООН от __.__.__ №__, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией ГенАссамблеи ООН от __.__.__ №__. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах нарушает установленные законом стандарты условий содержания. Из положений пункта 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №__/пр., (введен в действие с __.__.__), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330,СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Согласно п. 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. Пункт 8.1.1 СанПиН 2.__.__.__ – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении СанПиН 2.__.__.__-10», предусматривает в жилых зданиях хозяйственно – питьевое и горячее водоснабжение. Из положений пункта 13.1 (Свода Правил 500.1325800.2018 п. 13 санитарно – техническое оборудование) Здания ОВД, ИВС, СПАД и ЦВСНП должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым, противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками, отоплением, вентиляцией, кондиционированием в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 60.13330, СП 118.13330, СП 113.13330. Истец полагает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.

В дополнении к административному иску от __.__.__ истец просит признать действия (бездействие) ИВС ОМВД России по ____, выразившееся в нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по ____ и условий перевозки с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__ незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ 450 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания и правил перевозки лишенных свободы лиц. В обоснование дополнения указал, что в указанные периоды времени содержался под стражей в ИВС ОМВД России по ____ в качестве подследственного лица. Во время содержания под стражей подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, содержался в несоответствующих установленным нормам и правилам содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений условиях, что привело к нарушению его прав, нематериальных благ гарантированных национальным законом и международным правом, вследствие чего истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно: в частности истец неоднократно содержался в ИВС свыше 10 суток; спальные места в камерах не отвечали установленным требованиям безопасности; было нарушено право на возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; в ИВС ОМВД России по ____ отсутствует санитарный пропускник; нагревательные приборы (радиаторы и панели) системы водяного отопления размещались в камерах ИВС с нарушением норм установленных правилами; в камерах отсутствовал бачок с питьевой водой и кружкой; во время перевозки административного истца транспортными средствами не были соблюдены надлежащие условия гуманности и безопасности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ от __.__.__ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Вопреки указанным требованиям закона административный истец неоднократно содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по ____ более чем 10 суток в течение месяца, срока установленного законодательством РФ, а именно с __.__.__ по __.__.__ (7 дней) + с __.__.__ по __.__.__ (4 дня) + с __.__.__ по __.__.__ (2 дня), что составляет 13 суток в июле 2019 года; с __.__.__ по __.__.__ (4 дня) + с __.__.__ по __.__.__ (5 дней) + с __.__.__ по __.__.__ (5 дней), что составляет 14 суток в августе 2019 года; с __.__.__ по __.__.__ (6 дней) + с __.__.__ по __.__.__ (8 дней) + __.__.__ (1 день), что составляет 15 суток в сентябре 2019 года. Камеры, ИВС ОМВД России по ____ оборудованы двухъярусными кроватями, которые полностью не соответствуют нормативным требованиям: не оборудованы лесенкой, а также верхний ярус не имеет ограничителей от падения. Согласно каталогу "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом ФСИН России от __.__.__ №__, кровати камерные двухъярусные КДК-1 устанавливаются в камерах (палатах) СИЗО. Кровать КДК-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителями. Аналогичные требования предъявляются и кроватям, устанавливаемым в изоляторах временного содержания. Из-за отсутствия лестницы с верхнего яруса кровати административному истцу приходилось прыгать, в результате чего в ряде случаев он испытывал сильную физическую боль, поскольку во время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__ у истца была Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинской документацией. Вследствие чего у истца кружилась и сильно болела голова. Также вследствие отсутствия защиты от падения на верхнем ярусе кровати истец испытывал панический страх, поскольку кровати ИВС ОМВД России по ____ не были снабжены ограничителями от падений. Истец практически не спал ночью. Отсутствие лестницы очень затрудняло осуществлять подъем на верхний ярус кровати, все перечисленное вызывало страдания. В соответствии с п. 17.25 инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) санитарные пропускники должны размещаться на первом этаже в обособленном отсеке, иметь сообщение с комнатой обыска и удобный проход из блока камерных помещений. Согласно инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) предусмотрено: пункт 17.28) В санитарных пропускниках ИВС душевые необходимо устраивать с учетом обеспечения изоляции лиц, содержащихся в разных камерах. В соответствии с пунктом 47 Приказа МВД РФ №__ от __.__.__ не реже одного раза в неделю подозреваемые, и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Вопреки установленным правилам после конвоирования истца плановым железнодорожным караулом из ____ в ____ по прибытии в ИВС ОМВД России по ____ __.__.__ и нахождения непосредственно в ИВС по __.__.__ истцу не предоставили возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, поскольку в ИВС ОМВД России по ____ в указанный период времени отсутствовало горячее водоснабжение, а местные водонагревательные приборы в душе указанного учреждения отсутствовали. Истцу пришлось осуществлять помывку в ледяной (холодной) проточной воде, после чего у него образовалась острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная ОРВИ, в связи с чем __.__.__ истцу вызывали бригаду скорой медицинской помощи. В ИВС ОМВД России по ____ отсутствует санитарный пропускник, вследствие чего санитарная обработка в указанном учреждении не проводилась. В соответствии с пунктом 17.17 инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) В камерах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах и палатах специализированных учреждений милиции нагревательные приборы (радиаторы и панели) системы водяного отопления должны размещаться под окнами и крепиться наглухо хомутами к стене. Нагревательные приборы размещались в ИВС ОМВД России по ____ практически посередине камеры, вследствие чего административный истец постоянно спотыкался об нагревательные приборы системы водяного отопления, которые постоянно приходилось перешагивать для доступа к санитарному узлу, вешалке, умывальнику. Указанное доставляло мучения. Во время транспортировки подозреваемые и обвиняемые должны перевозиться на транспортных средствах, специально предназначенных для этой цели, с должным учетом всех соответствующих требований безопасности для защиты заключенных. Они должны как можно меньше подвергаться публичному вниманию, и должны быть приняты надлежащие меры предосторожности, чтобы защитить их от оскорблений, любопытства и публичности в любой форме. Все транспортные средства, которые используются для перевозки задержанных лиц, должны быть оснащены соответствующими устройствами безопасности (такими как ремни безопасности, ручками, чтобы держаться), в автозаке должна быть система кондиционирования и теплоснабжения. __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ административный истец перевозился на транспортных средствах марки «ГАЗ» и «УАЗ», совершенно не пригодных для транспортировки подозреваемых и обвиняемых. В указанные даты административный истец конвоировался из ИВС ОМВД России по ____ на железнодорожный вокзал для конвоирования плановыми железными караулами в ____ и обратно. Автозак на базе грузового автомобиля «ГАЗ», был оснащен кузовом, который внутри разделен на два продольных отсека размером 0,54 м х 1,915 м, т. е. около 1 кв.м. каждый. Каждый отсек имеет вдоль стен две лавки напротив друг друга. Они расположены так близко, что сидеть арестантам напротив друг друга невозможно: либо в шахматном порядке, либо ноги упираются в ноги. В каждый отсек набивали 3 – 6 человек, как селедки в бочке. На каждого приходилось около 0,25 кв.м. (из расчета 1 кв.м: 4); около 0,33 кв.м. (из расчета 1кв.м.:3), вдобавок практически у каждого арестанта была ручная кладь (личное имущество) в виде дорожных сумок и пакетов, которые занимали большой объем площади. Во время транспортировки все конечности затекали, поскольку все люди сидели впритык друг к другу. Система кондиционирования и отопления в транспортном средстве (автозаке) отсутствовала либо не работала. В холодный период времени года было очень холодно, а летом жарко, поскольку сам автозак железный. Заключенных везли как «дрова» на расстояние около 15 километров, на ухабах и поворотах административный истец регулярно ударялся о железные стенки транспортного средства (автозака). Указанные транспортные средства не были оснащены никакими устройствами безопасности (сиденья не оборудованы ремнями безопасности, не было ручек, чтобы держаться и т.д.). Условия перевозки в транспортном средстве «УАЗ» во много раз еще хуже, чем в транспортном средстве «ГАЗ», поскольку «УАЗ» является легковым транспортным средством и вообще не пригоден для транспортировки подозреваемых и обвиняемых. В транспортном средстве «УАЗ» не было возможности встать в полный рост в виду низкого потолка. На перроне железнодорожного вокзала административного истца высаживали из транспортного средства (автозака) и вели (конвоировали), по перрону подвергая публичному вниманию, не принимая должных мер предосторожности, чтобы защитить административного истца от оскорблений, любопытства и публичности в любой форме. Специальный вагон ФСИН России для перевозки спецконтингента всегда был прицеплен в конце состава пассажирского поезда. Национальные власти ставили административного истца в унизительное положение перед другими десятками человек, которые находились на перроне. Неоднократно огромное множество человек, находившихся на перроне, проявляло повышенное внимание (любопытство) во время конвоирования административного истца по перрону, некоторые люди публично унижали истца, говоря оскорбления в его адрес и т.п. Во время содержания административного истца в ИВС ОМВД России по ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__ в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствовали окна, вследствие отсутствия в камерах ИВС окон долгое пребывание в таких камерах вызывает чувство тревоги и собственной неполноценности, поскольку практически весь день не видишь солнца и естественного освещения, от чего пропадает чувство реальности. Отсутствие в камерах ИВС естественного проветривания, локальной вытяжной вентиляции от санитарных узлов создавало запах зловония от канализации, в связи, с чем нарушались санитарно – эпидемиологические нормы. Полное отсутствие естественного освещения в камерах ИВС ОМВД России по ____ затрудняло доступ истца к правосудию, готовясь к процессам и процессуальным действиям, предусмотренным УПК РФ, административный истец очень много читал и писал. Вследствие полного отсутствия естественного освещения в камерах у истца очень сильно болели глаза и голова, нарушалась мозговая активность. Полное отсутствие естественного освещения и естественного проветривания доставляло ему мучение и чувство неполноценности (л.д. 26-30 т. 1).

В дополнении к административному иску от __.__.__ истец просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО – 3, ФСИН России, выразившееся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО – 3 и условий перевозки специальными железнодорожными вагонами и транспортными средствами с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН 950 000 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами условий содержания и правил перевозки лишенных свободы лиц. В обоснование дополнительных требований административный истец указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 3 с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по__.__.__; с __.__.__ по __.__.__ в качестве подследственного лица. В указанные периоды истец подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, содержался в несоответствующих установленным нормам и правилам содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений условиях, вследствие чего истцу были причинены физические и нравственные страдания. Административный истец неоднократно содержался в сборных отделениях, карантинных отделениях, камерах, карцерах ФКУ СИЗО – 3 с нарушением установленных норм содержания, из которых приватность (в кабинах санузлов), без реальной возможности принять пищу, спальные места, имеющиеся, в сборных, карантинных отделениях и в камерах (режимного корпуса) не отвечали установленным требованиям безопасности, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, права на вероисповедание, во время перевозки административного истца транспортными средствами, железнодорожными вагонами не были соблюдены надлежащие условия гуманности и безопасности, во время перевозки вагонами, транспортными средствами и содержания в сборных отделениях следственного изолятора были нарушены нормы санитарной площади, право на 8 - часовой непрерывный сон и многое другое. В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от __.__.__ подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой непрерывный сон в ночное время, п. 11 данной статьи предусматривает право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. В соответствии п. 10.7 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ N 245/пр) во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проёме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Вопреки указанным требованиям, истец неоднократно содержался в ФКУ СИЗО – 3 в сборных, карантинных отделениях, карцерах и камерах (режимного корпуса) с нарушением норм санитарной площади в камере на одного человека, санитарные узлы указанных помещений не соответствовали п.10.7 Свода правил СП 247.1325800.2016. __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ административный истец содержался в камерах сборных отделений с нарушением норм санитарной площади в камере на одного человека установленной в размере 4 кв.м. В камерах сборного отделения №__ – 4 площадью 15 – 17 кв.м. число лиц, одновременно находящихся с административным истцом, варьировалось от 4 до 20 человек с личным имуществом (дорожными сумками, пакетами). Камеры сборных отделений не были оборудованы унитазами, вместо унитазов были установлены чаши «Генуя», перегородки кабин (санузла) были выполнены из гипсокартона, в дверном проёме кабин не были установлены полноразмерные дверные блоки, место дверного блока присутствовала тонкая фанерка размером 1,2м х 1м. Справлять свои естественные нужды можно было только на виду и на слуху у сокамерников. Также камеры сборного отделения не были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере сборного отделения. В камерах сборного отделения №__ были установлены столы камерные СТ – 4 (на 8 мест), скамья камерная СК – 1-3 (на 4 места). Фактически разместиться за камерным столом СТ – 4 для приема пищи возможно было только 4 (четверым) арестантам, поскольку камерный стол в камерах сборного отделения располагался впритык к решетке отсекателя (от окна), что не позволяло сесть за указанный стол с противоположной стороны. Принимать пищу возможно было только избранным. В период времени с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в камерах №__, 8, 12, 14, карантинного отделения. Все камеры карантинного отделения не были оборудованы унитазами, вместо унитазов были установлены чаши «Генуя», перегородки кабин (санузла) были выполнены из гипсокартона, в дверном проёме кабин не были установлены полноразмерные дверные блоки, место дверного блока присутствовала тонкая фанерка примерно размером 1,2м х 1м. Справлять свои естественные нужды можно было только на виду и на слуху у сокамерников. В период времени с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__, с __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в камерах №__, 208, 210, 315 основного корпуса СИЗО – 3 (режимный корпус). В указанных камерах в дверном проёме кабин (санузлов) не были установлены полноразмерные дверные блоки, место дверного блока была установлена фанера, либо ДСП примерно размером 1,5м х 1,2м. Справлять свои естественные нужды можно было только на виду и на слуху у сокамерников. В период времени с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в карцере №__ (который находился в здании сборного и карантинного отделения). Карцер был оборудован чашей «Генуя», перегородка кабины (санузла) была выполнена из фанерки примерно размером 1,5м х 1,5м, дверной проём кабины (санузла) отсутствовал, следовательно, дверь в санузел отсутствовала. Прямо над туалетом (санузлом) в параллельном углу была вмонтирована видеокамера. Справлять свои естественные нужды можно было только на виду оператора СОТ, который вел круглосуточный мониторинг и запись. Указанное унижало человеческое достоинство. В период времени с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в карцере №__. Карцер был оборудован унитазом, однако не имел кабины и вообще не был ничем огорожен. Прямо над унитазом (санузлом) была вмонтирована видеокамера, в объектив которой непосредственно попадал унитаз (санузел). Фактически справлять свои естественные нужды можно было только на виду оператора СОТ, который вел круглосуточный мониторинг и запись, а также надзирателя, который периодически наблюдал в смотровой глазок камерной двери карцера. Указанное еще более унижало человеческое достоинство административного истца. Во время содержания административного истца в камере №__ в период времени с __.__.__ по __.__.__, в дверном проёме кабины (санузла) не был установлен полноразмерный дверной блок, место дверного блока была установлена фанера примерно размером 1,5м х 1,2м. Перегородки кабины (санузла) были выполнены из фанеры. Справлять свои естественные нужды можно было только на виду и на слуху у сокамерника. Также вопреки установленным правилам умывальник в указанной камере размещался непосредственно в пределах кабины санузла, возле унитаза. Согласно каталогу "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом ФСИН России от __.__.__ №__, кровати камерные двухъярусные КДК-1 устанавливаются в камерах (палатах) СИЗО. Кровать КДК-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Расстояние между верхним и нижним ярусами 950 мм. Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителями. Вопреки установленным требованиям кровати, установленные в камерах сборного отделения, карантинного отделения, камерах режимного корпуса не соответствовали установленным требованиям, не оборудованы лесенкой, верхний ярус не имел ограничителей от падения. Вследствие отсутствия лестницы с верхнего яруса кровати административному истцу приходилось прыгать, в результате чего он неоднократно испытывал сильную физическую боль, поскольку во время содержания под стражей в СИЗО – 3 в период времени с __.__.__ по __.__.__ у него была Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинской документацией. Вследствие отсутствия защиты от падения на верхнем ярусе кроватей истец испытывал панический страх, вследствие чего истец практически не спал ночью. Отсутствие лестницы очень затрудняло осуществлять подъем на верхний ярус кровати, все перечисленное вызывало страдания. В связи с отсутствием комнаты для отправления религиозных обрядов нарушалось конституционное право истца на вероисповедание. По прибытию (убытию) в СИЗО – 3 (__.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) административный истец был лишен права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Во время содержания в карцере №__ (который находился в здании сборного и карантинного отделения) с __.__.__ по __.__.__ административного истца ни разу не выводили на прогулку. Во время помещения в карцер у административного истца была изъята вся его верхняя одежда. Был оставлен только один комплект нательного белья и выдан костюм черного цвета (не утепленный) с надписями «КАРЦЕР», который по размеру был очень мал, что не позволяло использовать костюм. Теплая куртка, шапка и обувь не выдавалась. СИЗО – 3 расположено в районе крайнего севера, в указанный период времени в ____ очень холодно и выйти на прогулку без утепленной одежды не возможно. Во время содержания в карцере №__ с __.__.__ по __.__.__ административного истца ни разу не выводили на прогулку, вследствие отсутствия теплой одежды (по сезону). Теплая одежда установленного образца административному истцу была выдана примерно после __.__.__. Во время содержания в карцере №__ и №__ с __.__.__ по __.__.__ административному истцу ни разу не меняли костюм черного цвета (не утепленный) с надписями «КАРЦЕР», ни разу его не стирали. Примерно через 10 (десять) дней после помещения административного истца в карцер (период с __.__.__ по __.__.__) у последнего закончился стиральный порошок и мыло. Постирать свои личные вещи (нательное и нижнее белье) административный истец не имел возможности в виду отсутствия указанных средств (для стирки). Приобрести порошок и мыло в ларьке (магазине) СИЗО – 3 на свои личные деньги административный истец не имел возможности, поскольку приобретать товары лицам, помещенным в карцер, запрещено. Лицам, у которых имеются деньги на лицевом счету мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовые бритвенные станки администрацией учреждения не выдаются. Таким образом, во время содержания в карцере административные ответчики издевались над истцом, лишая его прогулок и права на личную гигиену. __.__.__ в карцере №__ было отключено центральное отопление. В указанную дату административного истца пытали холодом, вследствие отсутствия теплой одежды. Во время содержания в карцере доступа к кипятку нет. За весь период с __.__.__ по __.__.__ содержания в карцере к административному истцу ни разу не приходил психолог. В карцере административный истец все указанное время находился один. __.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ административного истца перевозили вагонзаками ФСИН. В указанные даты административный истец конвоировался: из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО – 3 и обратно; из СИЗО – 3 в ФКУ ИК – 29. Административного истца перевозили в вагонзаках в больших камерах (отделениях) и меньших (маленьких) камерах (№__ – №__). Чрезмерно высокие нормативы допустимой наполняемости вагонзаков приводили к переполненности этих помещений (камер вагонзака). В указанные даты число перевозимых лиц одновременно с административным истцом в камерах вагонзака варьировалось от 1 до 15 человек, у всех лиц была собой ручная кладь в виде дорожных сумок и пакетов (до 50кг.). Вследствие чего нарушались нормы санитарной площади в ходе перевозки. Перевозки административного истца из ИВС происходили всегда в ночное время. С учетом количества лиц и багажа (ручной клади) сидеть в камерах (отделениях) вагонзака, не говоря о возможности принять горизонтальное положение или передвигаться было невозможно, конечности и тело затекали, а впоследствии долго болели. Возможности лечь не было, поскольку спальных мест было значительно меньше, чем лиц, одновременно находившихся с административным истцом в камерах (отделениях) вагонзака. Спальные принадлежности не выдавались, сидячие и лежачие места выполнены из дерева и металла, мягкого покрытия не имели. Во время перевозки административный истец не имел свободного доступа к туалету (санузлу), который последнему был необходим в связи с травмой головы, поскольку истцу выдавались мочегонные медицинские препараты (в период перевозки с __.__.__ по __.__.__), в том числе и во время следования в вагонзаке, о чем имеется соответствующая медицинская справка. С __.__.__ по __.__.__ административный истец следовал (перевозился) из СИЗО – 3 в ИК-29. Путь следования лежал через ____ в ____, обратно в ____, после в ____. Во время стоянки в ____ и ____ на протяжении долгого времени административному истцу не представлялось возможности использовать туалет (санузел). Административный истец был лишен трехразового горячего питания, а выдаваемые продукты (сухой паек) не восполнял потребности в питании, поскольку пища была холодной, отсутствовал свежий хлеб. Горячая и холодная вода по первому требованию не предоставлялись. Двое суток административный истец мучился, длительное время не имел доступа к санузлу, не имел никаких постельных принадлежностей, испытывал постоянный голод, жажду, сухость во рту. После вагонзака административный истец попадал в бесчеловечные условия камеры автозака, где нарушались нормы санитарной площади на одного человека. __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, административный истец перевозился в автозаке в (из) СИЗО – 3. В указанные даты административный истец перевозился в автозаке на базе грузового автомобиля «КАМАЗ». Автозак был оснащен кузовом, который внутри разделен на два продольных отсека размером 3,6 м х 1,15 м, т. е. около 4,14 кв. м. каждый. В каждый отсек набивали до 22 человек, как селедки в бочке., вдобавок практически у каждого перевозимого лица была ручная кладь (личное имущество) в виде дорожных сумок и пакетов (до 50 кг), которые занимали большой объем площади. Во время транспортировки все конечности затекали, поскольку все люди сидели впритык друг к другу. В холодный период времени года было очень холодно, а летом жарко, поскольку кузов автозака железный. Система кондиционирования в автозаке не предусмотрена, во время, когда транспортное средство глушили, отопление не работало. Перевозимых лиц везли как «дрова» на расстояние около 10 – 15 километров, на ухабах и поворотах административный истец регулярно ударялся о железные стенки автозака, перевозимые лица заваливались друг на друга. Указанные транспортные средства не были оснащены ремнями безопасности, не было ручек, чтобы держаться и т.д. В автозаке отсутствовал биотуалет. Все перечисленное создавало пыточные условия перевозки. Административный истец был лишен 8 - часового полноценного сна (перевозки из ИВС происходила всегда в ночное время), попадал в бесчеловечные и унижающие достоинство человека условия, камеру сборного отделения. Аналогичная ситуация происходила и во время перевозки из СИЗО – 3. Нормы санитарной площади в камере (отделении) автозака, в камере сборного отделения не были нарушены __.__.__, поскольку в камере (отделении) автозака административный истец перевозился один, в камере сборного отделения содержался совместно с одним лицом. Однако в указанную дату административному истцу не оказывали никакой медицинской помощи в связи с образовавшейся накануне острой инфекцией верхних дыхательных путей, в связи с чем __.__.__ административному истцу вызывали бригаду скорой медицинской помощи (ИВС). Также в указанную дату в камере сборного отделения были окрашены кровати, стол, скамья, пол, вследствие чего был невыносимый запах краски, окрашенные предметы мебели использовать по назначению было невозможно, поскольку краска не высохла. Систематическое нарушение условий содержания и условий перевозки со стороны административных ответчиков приводило административного истца к постоянным физическим и моральным страданиям, постоянному чувству беспомощности, обреченности, униженности, неполноценности, неуверенности в своем будущем, в отсутствии поддержания полноценной гигиены тела, чистоты в камере содержания, чистоты личных вещей, глубокому унижению человеческого достоинства во время содержания и перевозок - все это в совокупности причиняло административному истцу большие нравственные страдания, физические боли (л.д. 38 – 45 т. 1).

В дополнении к административному иску от __.__.__ истец просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК – 29, выразившееся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК – 29 с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России 150000 руб. компенсации за нарушение установленных условий содержания. В обоснование дополнительных требований истец указал, что с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ содержался в карантином отделении ФКУ ИК-29. Отряд карантинного отделения расположен в помещении бывшего отряда строгих условий содержания (отряд СУОН). Условия содержания в отряде СУОН отличаются от обычных условий содержания в исправительных колониях общего режима. В соответствии с ч. 4 ст.121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Таким образом, административный истец содержался в условиях, не соответствующих условиям его содержания, поскольку должен был содержаться в обычных условиях. Попадая в карантинное отделение, фактически попадаешь в запираемые помещения, что противоречит Приказу Министерства юстиции РФ от __.__.__ №__. В соответствии с п. 417 Приказа Минюста РФ от __.__.__ №__ ПВРИУ в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается. Следовательно, у осужденного должен быть открытый доступ для передвижения в пределах изолированного участка. Аналогичные требования установлены согласно с п. 9.5 Свода Правил СП 308.1325800.2017, где указанно о том, что в жилой зоне ИК общего, строгого режимов выделяют следующие локальные изолированные участки: со зданием карантина для временного содержания вновь прибывших осужденных. Согласно п. 576 ПВР ИУ запираемые помещения оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в других условиях. Таким образом, вопреки установленным правилам и закону административный ответчик содержал, административного истца в строгих условиях содержания (запираемых), не имея на то законных оснований. Также помещение карантинного отделения (отряда) не соответствовало нормам Свода Правил СП 308.1325800.2017 по составу помещений. Вследствие чего вовремя содержания административного истца в указанные периоды в карантином отделении нарушались условия содержания, поскольку такие условия были антисанитарными и нарушающими право на охрану здоровья, личной гигиены и другие нематериальные блага. Ни в одном помещении карантинного отделения не было приточной вытяжной вентиляции. В запираемом спальном помещении отсутствовало полноценное окно. В подобии комнаты, где осужденные принимали пищу (в три – четыре присеста) также отсутствовало полноценное окно. Ни холодильника, ни чайника (любого нагревательного прибора), ни устройства для подогрева пищи в отряде карантина ИК-29 не было. Бак для питьевой воды всегда был пуст, поскольку административный ответчик никогда не наполнял его питьевой водой. Обычно осужденные использовали указанный бак в качестве приспособления для ловли грызунов (крыс). Все обращения к администрации учреждения ИК-29 об устранении грызунов (крыс) игнорировались. За весь период нахождения административного истца в ИК-29 административные ответчики не ознакомили административного истца с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, УИК РФ и другими нормативно правовыми актами. __.__.__ и __.__.__ в ИК-29 поступили бандероли на имя административного истца, в которых содержались некоторые нормативно-правовые акты РФ. Указанные бандероли были получены административным ответчиком, однако их получение было скрыто от административного истца. Бандероли выданы были только после вмешательства Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов, в исправительных учреждениях, спустя более месяца, вопреки установленным Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. После прокурорской проверки по жалобе законного представителя административного истца было установлено указанное нарушение, о чем имеются соответствующие документы (л.д. 87 – 89 т. 1).

В дополнении к административному иску от __.__.__ истец просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК – 29, выразившееся в нарушении условий содержания с __.__.__ по __.__.__, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН ранее указанную в административном исковом заявлении от __.__.__ компенсацию в размере 2 950 000 руб. В обоснование дополнительных требований указано, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 29: с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__. В указанные периоды административный истец подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, содержался в несоответствующих установленным нормам и правилам содержания условиях, что привело к нарушению нематериальных благ административного истца. Согласно п. 14.3.2 СП 308.1325800.2017 численность отряда (отделения) осужденных следует принимать: 50-100 человек. В соответствии п. 14.1.1 СП 308.1325800.2017 норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, не менее: - для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, - 2,0 м2; норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, - 4,0 м2. В соответствии с п. 14.1.2 СП 308.1325800.2017 каждая спальная комната (общее спальное помещение) в общежитии любого типа и карантинном отделении должна иметь самостоятельный выход непосредственно в общий коридор. В соответствии с таблицей 14.1. п.1.1. СП 308.1325800.2017 в общих спальных помещениях численность человек должна составлять не более 50 человек. Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м. В соответствии с таблицей 14.3. СП 308.1325800.2017 общежития с обычными, облегченными условиями отбывания наказания должны быть оборудованы: одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных), п. 32 уборной в мужских ИУ 3 кв.м. на один комплект санитарных приборов (см. примечание 7 к таблице 14.3.: следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных). В период времени с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в помещении общежития отряда №__, где в указанный период времени численность человек одновременно находившихся с административным истцом варьировалась от 95 до 135 человек. Были нарушены минимальные гарантированные нормы жилой площади предусмотренной законом в 2 кв.м. на человека. Также в ИК – 29 не было предусмотрено отдельное помещение для осужденных, находящихся в трудовом отпуске. Помещение было переполнено людьми, что делало условия содержания в помещении общежития отряда №__ невыносимыми. Фактически отсутствовало личное пространство. Общежитие отряда №__ не было оборудовано: кабинетом для индивидуальной психологической работы с осужденными; помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта, помещением хранения уборочного инвентаря, что создавало антисанитарные условия. Умывальная в общежитии отряда №__ не была оборудована ножными ваннами по количеству содержащихся лиц. На 95 – 135 человек умывальная была оборудована только одной ножной ванной. Вследствие чего были нарушены нормы для личной гигиены. Уборная общежития отряда №__ не была оборудована соответствующим комплектом санитарных приборов. На 95 – 135 человек было установлено 3 – 4 санитарных прибора (унитаза), не было установлено ни одного писсуара. Также была нарушена санитарная норма 3 кв.м. на один комплект санитарных приборов. Уборная, где был установлен санитарный прибор (унитаз) была максимум 1,5 м2. Справить естественные нужды было сложно, особенно в утреннее и вечернее время вследствие огромного количества лиц находящихся в общежитии отряда. В период с __.__.__ по __.__.__ вследствие отсутствия давления в системе водопровода в общежитии отряда №__ было невозможно умыться и справить естественные нужды. В умывальной и уборной общежития отряда №__ в утреннее и вечернее время вообще отсутствовала холодная вода. Вследствие отсутствия холодной воды в умывальной и уборной общежития отряда №__, общежитие указанного отряда было закрыто. __.__.__ отряд №__ был временно переведен в отряд №__ и №__. В период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в помещении общежития отряда №__, где в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ численность человек, одновременно находившихся с административным истцом, варьировалась от 110 до 135 человек. Были нарушены минимальные гарантированные нормы жилой площади 2 кв.м. на человека. Общежитие отряда №__ не было оборудовано: кабинетом для индивидуальной психологической работы с осужденными; помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта, помещением хранения уборочного инвентаря, что создавало антисанитарные условия. Умывальная в общежитии отряда №__ не была оборудована умывальниками (раковинами) и ножными ваннами по количеству содержащихся лиц. На 110 – 135 человек умывальная была оборудована только 6 (шестью) умывальниками (раковинами) и одной ножной ванной. Вследствие чего были нарушены нормы для личной гигиены. Уборная общежития отряда №__ не была оборудована соответствующим комплектом санитарных приборов. На 110 – 135 человек было установлено 5 (пять) санитарных прибора (унитаза), 2 (два) писсуара. Также в уборной были нарушены нормы приватности, отсутствовали полноценные кирпичные перегородки на всю высоту кабины, где были установлены санитарные приборы (унитазы), а также отсутствовал полноценный дверной блок. Вместо дверного блока была установлена фанера размером примерно 1,4 м х 1,6 м. Перегородки между кабинами, где были установлены санитарные приборы (унитазы) были высотой примерно 1,5 – 1,6 м, таким образом, в уборной общежития отряда №__ фактически отсутствовала приватность. Вследствие чего доставлялись моральные страдания, поскольку справлять естественные нужды приходилось фактически на виду других лиц. С __.__.__ по __.__.__ были нарушены санитарные нормы относительно умывального помещения, так как умывальное помещение не было оборудовано положенным количеством ножных ванн. Умывальное помещение было оборудовано 1 (одной) ножной ванной на 60 – 80 человек. Уборная отряда №__ была оборудована 3 – 4 санитарными приборами (унитазами), однако с нарушением санитарных норм 3 кв.м. на один комплект санитарных приборов. В уборной не было установлено ни одного писсуара. С __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в штрафном изоляторе. Истец содержался в камере ШИЗО №__, где отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, механизм открывания окон находился в неисправном состоянии (вообще отсутствовал). Вследствие чего нахождение в камере было невыносимым. Камера размером 9,1 м2 (в указанную площадь входила площадь уборной). Число лиц (включая административного истца), содержащихся в камере ШИЗО №__ в указанные периоды, варьировалось от 3 до 4 человек. Уборная камеры ШИЗО №__ не была оборудована унитазом, вместо унитаза была установлена чаша «Генуя». В дверном проёме кабины уборной (санузла) отсутствовал полноразмерный дверной блок, была установлена фанера примерно размером 1,5м х 1,5м, вследствие чего от уборной шел запах зловонья, нарушалась приватность. Санитарные нормы площади во время содержания в камере ШИЗО №__ были нарушены. Содержание в камере ШИЗО №__ было реально пыточным, поскольку отсутствовало вообще какое либо проветривание. Воздух в камере был спертый, не хватало кислорода. Указанные нарушения были отражены в исковом заявлении Ухтинской спецпрокуратуры от __.__.__, которое было удовлетворено в полном объеме Ухтинским городским судом __.__.__ (гражданское дело №__). __.__.__ административный истец был помещен в ШИЗО ИК-29 на основании постановления и.о. начальника ИК-29 в тот момент, когда административному истцу требовалось лечение в стационаре больницы. Если состояние здоровья лица водворяемого в ШИЗО требует стационарного лечения, такая мера воздействия в конкретный момент времени, когда требуется, лечение в стационаре больницы применена быть не может. Вопреки указанному административный истец был водворен в ШИЗО ИК-29 на 10 суток. Административный ответчик издевался над больным человеком, вместо положенного лечения административного истца поместили в изолятор. С __.__.__ по __.__.__ административный истец провел в камере ШИЗО №__ ИК-29. __.__.__ административный истец был этапирован в больницу на стационарное лечение. С __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в помещении общежития отряда №__, который был расположен на втором этаже в обособленной секции двух этажного здания. Норма санитарной площади (2 кв.м.) в этот период не была нарушена, поскольку в общежитии отряда содержалось не большое количество лиц, но были нарушены санитарные нормы относительно умывального помещения, так как умывальное помещение не было оборудовано положенным количеством ножных ванн. Умывальное помещение было оборудовано 1 ножной ванной на 60 – 80 человек. Уборная отряда №__ была оборудована 4 санитарными приборами (унитазами), однако с нарушением санитарных норм 3 кв.м. на один комплект санитарных приборов. В уборной не было установлено ни одного писсуара. В соответствии с п.14.10.1 СП 308.1325800.2017 в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ при лимите наполнения более 500 человек следует предусматривать медицинские части с амбулаторией и стационаром. В соответствии с п.1 и п.2 таблицы 14.14. СП 308.1325800.2017 в состав помещений медицинской части должны входить вестибюль – гардероб; ожидальная. Вопреки установленным нормам в помещении медицинской часть отсутствовало ожидальное помещение. Ожидать приема врача либо фельдшера всегда приходилось в холодном подъезде на лестнице (вход и выход в мед. часть), стоя, независимо от состояния здоровья. В осенний, зимний, весенний период в указанном подъезде было очень холодно и долгое время (от получаса до 2 часов) приходилось, стоять мучиться в холоде ожидая приема, либо выдачи лекарственных препаратов. Нахождение в таких условиях нездорового человека было реальным издевательством со стороны административных ответчиков (л.д. 182 – 187 т. 1).

Представитель административного ответчика ОМВД России по ____ ФИО3 в судебном заседании __.__.__ требования не признал, пояснил, что горячая вода в душе ИВС отсутствует только тогда, когда во всем городе отключают горячую воду. В ИВС имеется дезкамера, где прожаривают постельные принадлежности, она всегда работала. Перегрузки автозака никогда не бывает. Максимальное время от камеры до вагона составляет около часа. Если у человека проблемы со здоровьем, его не везут на этап. Автозак подъезжает максимально близко к вагону до конца перрона. Приходится вести осужденных от автозака до вагона пешком, другой возможности нет, так как прямо к вагону подъехать невозможно.

Административный ответчик МВД России в лице МВД по ____ представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал. В отзыве ответчик указал конкретные периоды содержания истца в ИВС, конкретные даты помывки истца в душе. Истец перевозился со станции Инта в ИВС и обратно на служебном автомобиле ГАЗ 3259 г.р.з. В033011. При конвоировании превышение лимита наполняемости мест допущено не было. Специальный автомобиль изготовлен на предприятии, имеющем соответствующую лицензию и одобрение типа транспортного средства. Законность эксплуатации транспортного средства, предназначенного для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрения типа транспортного средства выдаются в соответствии с правилами по спецификации механических транспортных средств. Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, багажным отделением не предусмотрено. Переоборудование спецтранспорта запрещено. Истцу ежедневно выдавалась по требованию горячая вода с учетом потребностей. Жалоб со стороны административного истца относительно выдачи воды не поступало. Здание ИВС построено в 1972 г., в период его постройки наличие в камерах ИВС горячего водоснабжения не предусматривалось. Согласно техническому паспорту, здание, в котором расположено ИВС, является нежилым. Обязательное наличие горячего водоснабжения для нежилых зданий не предусмотрено. Истцом пропущен срок для обращения с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ (л.д. 71 – 76 т. 1).

Административный ответчик ФКЛПУ «Больница №__» УФСИН России по ____ представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что истец находился в указанном учреждении с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Корпус №__А, в котором находился истец, централизованного горячего водоснабжения не имеет, но обеспечен помывочным помещением (душевая) с горячим водоснабжением. В коридоре корпуса установлен кулер с горячей и холодной водой, который в достаточном количестве обеспечивает больных горячей водой. Здание ФКЛПУ «Больница №__» построено до вступления в силу Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Оценивать обязательность обеспечения горячим водоснабжением зданий следует по нормативным документам на момент строительства и проектирования соответствующих зданий. Горячее водоснабжение в палатах отсутствовало, поскольку во время постройки здания это не было предусмотрено. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В настоящем случае не усматривается отклонения от стандартного, неизбежного уровня страданий при отбывании наказания истцом. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «Макшадов против РФ», постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «ФИО4 и др. против Италии», Постановление ЕСПЧ от __.__.__ «Дело «Торреджани и др. против РФ», отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений, в том числе нехватке пространства и переполненности камер. В данном случае оснований для признания отсутствия горячей воды причиняющим нравственные и физические страдания не имеется (л.д. 60 – 61 т. 1).

Административный ответчик ФКУ «ИК №__» представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что Свод правил СП 118.13330 и СанПиН 2.__.__.__-10 устанавливают правила для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания. Осужденные к лишению свободы не проживают в ИК – 29 на постоянной основе, поскольку в данном исправительном учреждении не отбывают наказания лица, осужденные к пожизненному лишению свободы. Осужденным обеспечивается помывка не менее 2 раз в неделю в банно-прачечном комбинате, где имеется централизованное горячее водоснабжение. Требования вновь принимаемых нормативных актов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. В связи с чем требование об обязательном наличии горячего водоснабжения на здания ИК-29 не распространяются. Помещение карантинного отделения действительно перепрофилировано из бывшего отряда СУОН. Площадь карантинного отделения составляла 294,55 кв.м на 15 человек, то есть на одного осужденного приходилось по 19 кв.м площади. В состав карантинного отделения входят помещение дневного пребывания, спальное помещение, душевое отделение с горячим водоснабжением, умывальное помещение с 2 раковинами, санузел с 1 унитазом, комната приема пищи и прочие помещения. Свод правил 308.1325800.2017 распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые здания, к коим здания ИК-29 не относились. Карантинное отделение было обеспечено мебелью согласно нормам, имелся бачок для питьевой воды, которые осужденные могли использовать по назначению. Бытовые приборы, в том числе кипятильник, электрочайники, микроволновая печь имелись в карантинном отделении, но регулярно выходили из строя по вине самих осужденных. Поступившие от ФИО2 бандероли были ошибочно внесены в реестр входящей корреспонденции как входящие письма, однако вес каждого письма превышал предельную массу. Вскрытие корреспонденции, направленной защитником, не предусмотрено, в связи с чем данные обстоятельства повлекли более позднюю выдачу истцу вышеуказанных бандеролей. При содержании истца в отряда №__ и №__ норма санитарной площади не нарулалась. Сведения о поотрядном распределении за 2020 г. не сохранились, поскольку журнал начальника отряда уничтожен по истечении срока хранения, который составляет 3 года. Умывальное отделение отряда №__ оборудовано 12 раковинами и 1 ножной ванной, туалет оборудован 5 унитазами и 1 писсуаром. Также имеется помещение для сушки одежды площадью 9,07 кв.м. Уборочный инвентарь хранится в специальном шкафу. Умывальное отделение отряда №__ оборудовано 12 раковинами, накопительным водонагревателем, подключенным к умывальникам, 1 ножной ванной, в которой подводка горячего водоснабжения обеспечивалась из отопительной системы. Туалет был оборудован 4 унитазами 2 писсуарами. Имелось помещения для сушки одежды 18,06 кв.м. Уборочный инвентарь хранится в специальном шкафу. Камера ШИЗО №__ имела площадь 10,33 кв.м, площадь санузла 1,08 кв.м, на каждого осуждённого приходилось по 2,31 кв.м. Механическая приточно-вытяжная вентиляция предусмотрена не была, микроклимат поддерживался за счет форточного проема и сквозного проветривания во время прогулок. Санузел оборудова кабиной с полноразмерной стеной и дверью. Истец содержался в ШИЗО в связи с нарушением порядка, убыл в ФКЛПУ Б-18, где в ШИЗО не водворялся, так как срок нахождения в ЛПУ по причинам, не связанным с симулированием болезни, зачитывается в срок отбывания наказаний. Представить фотографии помещений ИК не представляется возможным, так как отдельные элементы строительных конструкций, инженерных сетей демонтированы в связи с ликвидацией учреждения (л.д. 156 – 157 т. 1, 2 – 7 т. 2).

Административный ответчик ФКУ «Следственный изолятор №__» представил отзыв, в котором требования истца не признал, указал, что истцом пропущен срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Нормативными актами обязательное обеспечение камер СИЗО горячим водоснабжением не установлено. Правилами внутреннего распорядка СИЗО от __.__.__ №__, а также от __.__.__ №__ установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно с учетом потребности. Таким образом, отсутствие в камерах горячей воды не противоречит действующему законодательству. Свод правил 308.1325800.2017 применяется к исправительным учреждениям, к которыми СИЗО не относится. По требованиям о ненадлежащих условиях конвоирования плановыми железнодорожными караулами надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по ____». По требованиям о неоказанию истцу медицинской помощи в период нахождения в СИЗО-3 надлежащим ответчиком является ФКУЗ «Медсанчасть №__», поскольку в 2013 г. медчасть выделена из структуры СИЗО-3 и передана в непосредственное подчинение указанному учреждению. СИЗО-3 лицензии на медицинскую деятельность не имеет. В камерах сборного отделения истец содержался не более суток. Специальных требований к конструктивным особенностям камерных кроватей нормативными актами не установлено. Все камеры СИЗО-3 оборудованы в связи с установленными требованиями в соответствии с количеством лиц, на которые рассчитаны камеры. Температура в карцере соответствовала установленным нормам. На администрацию СИЗО-3 не возложена обязанность по ежедневному замеру температуры в камерах. Температура может замеряться при наличии жалоб, обращений. Согласно данным канцелярии, от истца жалоб на температуру не поступало. Отключение от отопления одного карцера невозможно технически, поскольку отопление в СИЗО-3 централизованное, от котельной ____. В карцере истец содержался в одежде установленного образца. Жалоб от истца о невозможности постирать одежду в период нахождения в карцере не поступало. Согласно книгам количественной проверки норма площади на одного подозреваемого, обвиняемого не нарушалась. Нормативными актами не установлено исчисление нормы площади за вычетом площади мебели. Устройство санузлов в СИЗО – 3 соответствует установленным требованиям. Требования размеру дверных полотен не установлены. В СИЗО-3 требования о приватности туалетов соблюдаются в достаточной мере. Свод правил № СП 247.1325800.2016 не подлежит применению к СИЗО-3, поскольку он распространяется на строящиеся, проектируемые, реконструируемые здания, к коим СИЗО-3 не относится. Прав истца на прогулку не нарушалось, от истца заявлений о предоставлении ему прогулки не поступало. Содержание в карцере одиночное. Требование о размещении санузла в кабинах с дверьми распространяется на камерные помещения, где содержатся 2 и более человека. В связи с чем приватность при содержании истца в карцере не нарушалась. Камеры видеонаблюдения в карцерах расположены таким образом, что унитаз в угол обзора видеокамеры не попадает. Помещения для религиозных обрядов оборудуются в СИЗО только при наличии возможности. У СИЗО-3 такой возможности не имеется. Конвоирование на спецавтомобиле осуществлялось в соответствии с установленными требованиями, на специальном автомобиле на базе КАМАЗ, который оборудован в точном соответствии с нормативами и не подлежит переоборудованию. Нормы пассажировместимости при конвоировании не нарушались. При отсутствии возможности обеспечения подозреваемых, обвиняемых трехразовым горячим питанием допускается до трех суток обеспечивать их рационом питания (л.д. 113 – 114, 210 - 215 т. 1).

Рассмотрение дела было назначено на __.__.__. В судебном заседании объявлен перерыв до __.__.__.

Далее административный истец для краткости называется судом «истец», административные ответчики – «ответчиками», ФКУ «Исправительная колония №__» - ФКУ ИК-29, ФКУ «СИЗО №__» - ФКУ СИЗО-3.

В судебном заседании истец пояснил, что информация ОМВД России по ____ о том, сколько лиц перевозилось в автозаке одновременно с истцом, не отражает действительной ситуации по наполняемости, поскольку автозак имеет несколько отделений, при этом женщины перевозятся отдельно от мужчин, также имеются отдельные категории осужденных, которые перевозятся отдельно от остальных. Поэтому в случаях, когда среди конвоируемых имелись женщины или указанные категории лиц, содержащихся под стражей, то указанные лица конвоировались в отдельных отделениях, а все остальные, в том числе истец, набивались в одно отделение автозака. Страдания, связанные с нахождением в ИВС свыше 10 суток в месяц связаны с тем, что в СИЗО лучше бытовые условия. При том постоянное конвоирование из СИЗО в ИВС само по себе причиняет физически и нравственные страдания, поскольку нахождение в дороге доставляет значительные страдания, невозможность посещения туалета, постоянные обыски, транспортировка всегда происходила в ночное время, в связи с чем отсутствовал нормальный 8-часовой сон, конвоирование сопровождалось дополнительными физическими нагрузками, плохим самочувствием. Неоднократно было, что истца привозили в ИВС и увозили обратно, при этом не участвовал ни в каких следственных действиях, судебных заседаниях, непонятно, зачем его вообще привозили в ____. Доводы ответчиков о том, что по требованию ему выдавалась горячая вода, не соответствуют действительности. Горячая вода выдается в кружке только для питья, для бытовых нужд никто горячую воду никогда не выдавал. Поскольку вся мебель привинчена к полу, то для забирания на второй ярус кровати невозможно ничего подставить. Истец почти всегда во всех учреждениях спал на втором ярусе, поскольку в указанных учреждениях действует дедовщина. Так как истец впервые отбывал наказание, у него нигде не было преимущества среди других осужденных. В ИВС не было санпропускника. Истец подверг сомнению доводы представителя ответчика о том, что в ИВС имеется прожарочный шкаф, который применялся по назначению, полагал, что даже если такой шкаф имелся, он фактически не работал, что влекло полную антисанитарию постельных принадлежностей, их неприятный запах. Не соответствует действительности информация ФКУ ИК-29 о наличии в умывальных комнатах 12 умывальников. В действительности рабочими являлись только 7 умывальников, на остальных умывальниках стояли заглушки. Данную информацию истец может подтвердить фотографиями, сделанными на телефон, который находился в общем пользовании заключенных в ИК-29. Все помещения ИК-29 находились в крайне запущенном состоянии, все стены были облезлые, с осыпающейся штукатуркой, покрыты плесенью. В связи с ужасным санитарным состоянием помещений в настоящее время ИК-29 закрыта. При расчете площади спальных помещений, приходящихся на каждого осужденного, следует вычесть площадь мебели. Все помещение было загромождено мебелью, кровати стояли впритык друг к другу, фактически свободного пространства вообще не оставалось. При этом на кроватях осужденные были вынуждены развешивать верхнюю одежду, поскольку сушильная комната имела очень маленькую площадь, заведомо не соответствующую количеству лиц, содержащихся в отряде. В этой комнате физически невозможно было разместить всю одежду осужденных. Карантинное отделение ИК-29 находится в помещении бывшего отряда СУОН (строгих условий содержания). Строгие условия содержания – запираемые условия. Находясь в карантинном отделении, истец фактически находился в запираемых условиях, что является нарушением его прав. Терапевт ФИО5, который осматривал истца перед помещением в ШИЗО, является стариком 80 лет, который уже ничего не понимает, ни во что не вникает, подписывает все, что ему дает администрация учреждения. При этом из ШИЗО истца увезли прямо в больницу, из чего следует, что ответчик противоречит сам себе. Представляет справку, что истец в стационарном лечении не нуждается, может содержаться в ШИЗО, и тут же истец доставляется в больницу. В СИЗО-3 имеется 4 камеры сборного отделения примерно по 16 кв.м. В вагонзаке прибывает в СИЗО примерно до 100 человек, и всех прибывших помещают в 4 камеры сборного отделения.

Представитель истца в судебном заседании повторила доводы искового заявления и дополнений к нему, ссылалась на те же нормы российского и международного права, которые указаны в иске и дополнениях к нему.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ от __.__.__ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО1 задержан в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Истец был помещен в ИВС ОМВД России по ____ непосредственно из травматологического отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", куда был госпитализирован в связи с его обращением в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" по поводу телесных повреждений, полученных в результате драки в ночное время __.__.__. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. В дальнейшем содержание под стражей истца дважды продлевалось судом. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ истцу изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Истец содержался в ИВС ОМВД России по ____ в периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 71 т. 1). Истец конвоировался из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 ____ по окончании каждого из перечисленных периодов и содержался там до следующего прибытия в ИВС ОМВД России по ____ (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 9, 10 т. 1).

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ истец приговорен к 3 годам лишения свободы. С __.__.__ по __.__.__ истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК №__», за исключением периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, когда истец находился на лечении в ФКЛПУ «Б -18» (л.д. 7, 11 т. 1).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7)

Довод истца: истец неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по ____ более чем 10 суток в течение месяца (л.д. 26).

Истец указал, что в июле 2019 г. содержался в ИВС 13 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__); в августе 2019 г. 14 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__); в сентябре 2019 г. 15 суток (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__).

В обоснование своих доводов о том, что нахождение в ИВС более 10 суток в месяц причиняло истцу нравственные страдания, истец пояснил, что условия содержания в ИВС хуже, чем в СИЗО. Кроме того, еще большие страдания причиняло этапирование из СИЗО и ИВС и обратно, поскольку этапирование осуществлялось в ночное время, что являлось очень утомительным, лишало истца непрерывного 8-часового сна, а также причиняло иные неудобства, которые также являются предметом рассмотрения в настоящем споре (в том числе ограничения посещения туалета и др.).

Согласно ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в ИВС ОМВД России по ____ условия содержания хуже, чем в ФКУ «СИЗО №__», поскольку в камерах ИВС отсутствуют окна, соответственно, отсутствуют естественное освещение и вентиляция. В связи с чем суд признает нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ в отношении истца порождающим у истца право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями пребывания. В то же время при определении размера компенсации за данное нарушение суд учитывает, что истец находился в ИВС не непрерывно свыше 10 суток, а несколькими периодами в течение каждого отдельно взятого месяца, что должно было смягчать страдания истца от пребывания в ИВС сверх установленного законодательством периода. Также суд учитывает, что период нахождения истца в ИВС превышал установленные требования незначительно (на 3 – 5 дней).

Доводы истца о том, что конвоирование в СИЗО и обратно доставляло ему дополнительные страдания, суд считает не связанными с длительным нахождением в ИВС. Напротив, чем длительнее истец находился в ИВС ОМВД России по ____, тем реже возникала необходимость в его конвоировании из СИЗО-3. Кроме того, ОМВД России по ____ не несет ответственности за конвоирование истца плановыми железнодорожными караулами, в том числе за расписание караулов, вследствие которого конвоирование осуществлялось в ночное время, а также за условия конвоирования.

Довод истца: спальные места в ИВС, СИЗО №__ не соответствовали установленным требованиям.

Согласно доводам истца, кровати в указанных учреждениях не имели лестниц для подъема на верхний ярус, а также не имели ограничений от падения. Истец спал большей частью на верхнем ярусе, поскольку по негласной иерархии заключенных не имел никаких привилегий. В результате отсутствия ограничений от падения истец плохо спал по ночам, так как боялся упасть. Поскольку у истца было сотрясение головного мозга, то спрыгивание с верхнего яруса причиняло истцу дополнительные страдания, головные боли.

Ответчиками доводы истца об отсутствии у кроватей лестниц и ограничителей от падения не оспаривали. При этом ответчики указали, что ведение учета того, на каком ярусе кровати спят осужденные/лица, содержащиеся под стражей, никаким нормативными актами не установлено.

Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ утвержден Каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Согласно указанному приказу каталог утверждается в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями, отвечающими современным нормативным требованиям. Приказ предписывает обеспечить внедрение указанных в Каталоге изделий в учреждениях ФСИН России. Каталог подробно регламентирует, каким должны быть кровати, в том числе определяет, что двухъярусные кровати должны иметь лесенку для подъема верхний ярус, а также ограничители для защиты от падения.

Исходя из буквального толкования данного приказа, он применяется при оборудовании строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений. СИЗО-3 в период содержания истца не являлось вновь построенным или недавно реконструируемым учреждением, в связи с чем оснований для его оборудования кроватями, предусмотренными Приказом ФСИН России от __.__.__ №__, не возникло. В связи с чем тот факт, что камеры СИЗО-3 не были оборудованы кроватями, соответствующими указанному приказу, не является нарушением. Кровати, которыми оборудовано СИЗО №__, являются надлежащими до истечения нормативного срока их эксплуатации.

Указанный приказ распространяется на учреждения системы ФСИН, то есть не распространяется на изоляторы временного содержания органов внутренних дел. Какого-либо нормативного акта, который устанавливал бы требования об оборудовании камер ИВС кроватями именно с лестницами и ограничителями от падения не имеется.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие на кроватях лесенок и ограничителей от падения не может являться нарушением, порождающим нравственные и физические страдания истца и влекущим возникновение у истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания. Отсутствие лесенок для подъема создает определенные неудобства при поднимании на верхний ярус и спускании, однако суд полагает, что указанные неудобства не столь велики и не могут быть расценены как жестокое обращение, дополнительные необоснованные лишения. Для сравнения суд считает необходимым отметить, что в плацкартных вагонах поездов также отсутствуют лесенки для подъема на верхний ярус, имеется одна ступенька, расположенная с торца спального места, при этом пространство на верхнем месте плацкартного вагона ограничено по высоте, что еще усложняет подъем на него. Однако такое устройство верхних мест в железнодорожных вагонах считается нормальным, и пассажиры платят за проезд на верхних местах.

Доводы истца о том, что у него было сотрясение головного мозга, в связи с чем в 2019 г. спрыгивание с верхнего яруса кровати доставляло ему дополнительные страдания, суд находит необоснованными. При рассмотрении гражданского дела №__ по иску ФИО1 к ОМВД ____, МВД РФ, ФКУ СИЗО-3, ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» о взыскании компенсации морального вреда судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, в том числе по вопросу о наличии истца ЗЧМТ и сотрясения головного мозга на момент помещения под стражу, о нуждаемости в лечении указанного заболевания. Заключением судебно-медицинской комиссии от __.__.__ №__(п) ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было установлено, что по состоянию на __.__.__ у истца не имелось закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Указанные диагнозы, выставленные врачами ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" на основании жалоб истца как пациента, объективными клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов исследования не подтверждены. Решение Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ для настоящего дела имеет преюдициальное значение в части правоотношений истца с ОМВД России по ____, ФКУ «СИЗО №__», поскольку эти лица участвовали в указанном деле.

Доводы истца о том, что он боялся спать на верхнем ярусе в отсутствие ограничителей от падения, ничем не подтверждены, являются голословными. Каких-либо негативных последствий от отсутствия указанных ограничителей истец не указал. Фактов падения истца с верхнего яруса кроватей не имело места.

Также невозможно достоверно установить, что истец вообще спал на верхнем ярусе кроватей, а если и спал, то в течение какого периода. Доводы истца, о том, что по негласной иерархии заключенных он не имел никаких преимуществ и спал чаще всего на верхнем ярусе, также ничем не подтверждаются.

Довод истца: конвоирование от ИВС ОМВД России по ____ до железнодорожной станции Инта в автозаках, не соответствующих установленным требованиям.

В пункте 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Правила оборудования транспортных средств для конвоирования определяются Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от __.__.__ №__. Согласно указанному Наставлению, в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей). Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать:

- размещение караула в составе не менее 4 человек, включая водителя;

- полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля;

- строго раздельное размещение осужденных, отбывающих наказания в различных условиях, а также лиц, содержащихся под стражей, с соблюдением их внутренней изоляции.

Планировка спецкузова с различным сочетанием общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации.

Планировка спецкузова строго регламентирована, включая размеры всех внутренних отсеков и оборудования, в том числе сидений: внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм; общие камеры должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга; сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм; сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм; отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе; вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Приложением 6 к Наставлению установлено, что ширина общей камеры для спецконтингента в специальных транспортных средств с двумя рядами сидений должна составлять 115 см. При минимальной глубине сидений 35 см ширина прохода, соответственно, должна составлять не более 45 см.

Оборудование в специальных транспортных средствах багажного отделения, а также ремней безопасности указанным Наставлением не предусмотрено. При этом переоборудование специальных транспортных средств запрещено.

Из представленных ОМВД России по ____ документов следует, что для конвоирования лиц, содержащихся в ИВС, в том числе истца, использовался автомобиль ГАЗ-33595, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ИВД по ____», 2012 года выпуска, г.р.з. В033011. Согласно Одобрению типа транспортного средства указанный автомобиль является специализированным автомобилем «Автомобиль оперативно-служебный для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Для указанного транспортного средства предусмотрено размещение двух лиц (включая водителя в кабине), трех лиц конвоя в спецкузове, а также 20 лиц в общих камерах и 1 лица в одиночной камере (л.д. 100).

Таким образом, транспортное средство, которое применялось при конвоировании истца от ИВС до железнодорожной станции Инта-1, полностью соответствует установленным требованиям.

Согласно информации ОМВД России по ____, максимальное количество лиц, конвоировавшихся одновременно с истцом, составляло 13 человек. В большинстве случаев конвоировалось не более 10 лиц одновременно. Таким образом, доводы истца о том, что он конвоировался в условиях тесноты, не подтверждаются материалами дела. Автомобиль, на котором перевозился истец, является стандартным автомобилем, предназначенным для перевозки лиц, содержащихся под стражей. Оборудование указанных автомобилей ремнями безопасности, багажными отсеками не предусмотрено, переоборудование спецстранспорта запрещено. Жесткие сидения и их спинки соответствуют правилам оборудования спецавтомобилей. Сильная тряска во время перевозки связана с качеством автомобильных дорог в ____, за которую ОМВД России по ____ и МВД России не несут ответственности.

Также суд считает необходимым отметить, что расстояние между ИВС ОМВД России по ____ и железнодорожной станцией Инта-1, где осуществляется погрузка лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, составляет примерно 15 км, время нахождения в пути составляет примерно 20 минут. С учетом времени погрузки и выгрузки истец при каждом конвоировании находился в автозаке не более 30 минут.

Доводы истца: при конвоировании истца высаживали на перроне и вели по перрону до спецвагона, подвергая публичному вниманию.

Как указал истец в своем иске, спецвагон всегда был прицеплен в конце пассажирского поезда (л.д. 28 т. 1). Представитель ОМВД России по ____ также пояснил, что автозак конвоирует лиц, содержащихся под стражей, до конца перрона (железнодорожной платформы), далее спецавтомобиль двигаться не может в связи с отсутствием подъездной дороги. Таким образом, ОМВД России по ____ вынужденно высаживал лиц, содержащихся под стражей, на конце перрона, затем указанные лица пешком следовали до вагона. Указанный способ конвоирования является вынужденным, обусловленным устройством железнодорожной инфраструктуры на станции Инта-1, а также тем обстоятельством, что спецвагон прицепляется в конце состава пассажирского поезда. За указанные обстоятельства ОМВД России по ____, МВД России не несут ответственности, вопросы обустройства железнодорожной инфраструктуры, а также организации плановых железнодорожных караулов к компетенции данных ответчиков не относятся.

Доводы истца: отсутствие санпропускника в ИВС.

Данные доводы являются несостоятельными.

Пунктами 14, 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__, установлено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

Представитель ОМВД России по ____ пояснил, что функции санпропускника в ИВС выполняют душевая и дезинфекционная камера. Все вновь прибывшие лица, помещаемые в ИВС, проходят санитарную обработку в душе в соответствии с указанными правилами. Все постельные принадлежности (матрасы, подушки, одеяла) подвергаются обработке в дезинфекционной камере, которая представляет собой специальный шкаф типа духового, где вещи подвергают воздействию высокой температуры.

Обработка постельных принадлежностей (матрасов, подушек, одеял) в дезинфекционной камере и выдача их истцу после указанной обработки подтверждается журналами дезинфекции (л.д. 124 т. 1).

Тот факт, что в ИВС имеется душевая, истцом не оспаривался.

Таким образом, доводы истца об отсутствии санпропускника и о выдаче постельных принадлежностей, не соответствующих требованиям гигиены, являются голословными, опровергаются материалами дела. Ходатайство истца об истребовании счетов за электроэнергию, доводы истца о том, что фактически дезинфекционная камера не работала, судом не принимаются. Суд исходит из презумпции добросовестности действий должностных лиц. Оснований не доверять представленным журналам дезинфекции у суда не имеется.

Доводы истца: истцу не была предоставлена возможность помывки в душе в период с __.__.__ по __.__.__, так как в городе было отключено горячее водоснабжение, а в ИВС отсутствует водонагреватель.

Представителем ответчика факт непредоставления истцу возможности помывки в душе в указанный период в связи с отключением в ____ горячего водоснабжения для профилактических работ, а также отсутствие в ИВС водонагревателя в душе не отрицается.

В соответствии с п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Период, на который ссылается истец, составляет чуть более 3 суток. Непосредственно до и после указанного периода истец содержался в ФКУ СИЗО №__. При предъявлении требований к ФКУ СИЗО №__ истец не ссылался на то, что в какие-либо периоды пребывания ему не предоставлялась возможность помывки в душе. С учетом того, что по общему правилу лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, суд полагает, что у истца не возникло права требовать компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в результате однократного непредоставления возможности помывки в течение 3 дней, тем более что невозможность помывки истца возникла в результате отключения горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией для проведения профилактических работ, а не по вине ответчиков.

Кроме того, согласно пункту 48 указанных Правил №__ истец вправе был просить предоставления ему горячей воды для гигиенических процедур непосредственно в камеру. Доказательств того, что истец просил о предоставлении ему горячей воды в связи с невозможностью помывки в душе, и что ему было в этом отказано, не имеется. С жалобами на отказ в предоставлении горячей воды по требованию, в том числе к администрации ИВС, к вышестоящим должностным лицам, в прокуратуру истец не обращался.

Причинно-следственная связь между заболеванием истца __.__.__ и помывкой холодной водой допустимыми доказательствами не подтверждена. Доводы истца о возникновении заболевания в результате помывки истца холодной водой голословны. Также не доказано, что истец вообще мылся холодной водой, поскольку, как указано выше, он имел возможность получить горячую воду для гигиенических процедур.

Доводы истца: в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствовали бачки с питьевой водой.

ОМВД России по ____ утверждает, что в период содержания истца в ИВС в каждой камере имелся бачок с питьевой водой. С учетом характера указанного предполагаемого нарушения, ни подтвердить, ни опровергнуть документально его невозможно. Истец никаких доказательств (в том числе свидетельских показаний) в подтверждение своих доводов об отсутствии бачка с питьевой водой не представил.

Согласно пункту 95 Правил от __.__.__ №__ при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В соответствии с пунктом 97 указанных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В период содержания в ИВС истец, подававший множество различных обращений через администрацию ИВС, что отражено в журнале №__ предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по ____, с жалобами на отсутствие бачка с питьевой водой не обращался.

Суд, исходя из презумпции добросовестности действий сотрудников ИВС, и с учетом отсутствия доказательств обратного, считает доводы истца об отсутствии в камерах ИВС бачка с питьевой водой не подтвердившимися.

Доводы истца: в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствовало горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Исходя из буквального толкования положений Федерального закона № 103-ФЗ, изолятор временного содержания не является жилым помещением. Камеры изолятора временного содержания предназначены для заведомо временного, при этом краткосрочного содержания лиц указанных категорий.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от __.__.__ №__ (в действующей редакции), при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Таким образом, действующее законодательство, определяющее условия содержания лиц в изоляторах временного содержания, прямо предусматривает, что в камерах ИВС может отсутствовать горячее водоснабжение. СанПиНы, применяемые к жилым зданиям, на которые ссылается истец, в данном случае не подлежат применению, поскольку, как указано выше, камеры ИВС жилыми помещениями признаны быть не могут. Указанные камеры являются помещениями для временного содержания. Свод правил №__.1325800.2017, на который ссылается истец, также в данном случае не подлежит применению, поскольку в нем прямо указано, что он применяется для учреждений уголовно-исполнительной системы, к которой органы внутренних дел (в том числе ОМВД России по ____) не относятся.

Кроме того, пунктом 48 Правил №__ предусмотрено предоставление лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию горячей воды. В период содержания в ИВС истец не обращался с жалобами о непредоставлении ему по требованию горячей воды, в связи с чем можно сделать вывод, что горячая вода истцу по его требованию предоставлялась своевременно либо истец таких требований не заявлял.

Доводы истца о том, что предоставление горячей воды в камеру для гигиенических целей либо стирки не представлялось возможным в связи с тем, что тазы в камерах отсутствовали, суд также находит несостоятельными. Согласно пункту 45 Правил №__ камеры ИВС должны быть оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Истец с жалобами об отсутствии в камерах ИВС тазов также не обращался.

Доводы истца: в камерах ИВС ОМВД России по ____ нагревательные приборы системы отопления находились посередине камеры.

Расположение трубы отопления посередине камер ИВС ответчиком не отрицается. Суд полагает, что данное обстоятельство не порождает у истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Истец не представил доказательств того, что наличие указанной трубы порождало для истца не просто некоторые физические неудобства, а именно физические и нравственные страдания. На какие-либо последствия расположения трубы посередине камеры (например, на падения, ушибы и т.п.) истец не ссылался, доказательств наличия таких последствий не представил.

Доводы истца: в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствуют окна, условия для естественного освещения и проветривания.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ и действовавших до __.__.__, то есть в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по ____, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил №__ «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по ____ в период содержания там истца не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции. Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по ____ отсутствуют окна, в связи с чем отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция. Указанным решением ОМВД России по ____ обязан обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до __.__.__. В период содержания истца в ИВС ОМВД России по ____ оконные проемы в камерах ИВС отсутствовали, что ответчиками не отрицается. Фактически указанное решение было исполнено только в 2022 ____ естественного освещения и естественного проветривания подтверждается также актами санитарно-эпидемиологического состояния помещений ОМВД России по ____ от __.__.__, __.__.__.

При рассмотрении гражданского дела №__ по иску ФИО1 к ОМВД ____, МВД РФ, ФКУ СИЗО-3, ФСИН, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» истец заявлял требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с отсутствием в камерах ИВС ОМВД России по ____ окон, естественного освещения и проветривания. Решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ с Министерства внутренних дел России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в том числе в связи с отсутствием окон, естественного освещения и проветривания в камерах ИВС ОМВД России по ____ в периоды содержания истца с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Для настоящего дела имеет преюдициальное значение в части правоотношений истца с ОМВД России по ____.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о нарушении его прав в связи с отсутствием в камерах ИВС окон, естественного освещения и проветривания за иные периоды, не рассмотренные в решении по делу №__, а именно за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Доводы истца о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС окон, естественного освещения и проветривания являются обоснованными, истец имеет право на компенсацию в связи с указанным нарушением.

Доводы истца: в камерах СИЗО-3 отсутствовало горячее водоснабжение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ N 245/пр утвержден и введен в действие с __.__.__ Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно техническому паспорту здание режимного корпуса СИЗО №__ построено в 2002 г. (л.д. 78 т.2), соответственно, требования вышеназванного Свода правил на него не распространяются.

Кроме того, следственный изолятор, также как и изолятор временного содержания, является помещением для заведомо временного содержания, лиц, находящихся под стражей. В связи с чем к помещениям следственных изоляторов не подлежат применению санитарные требования, применяемые к жилым помещениям, в том числе требования об обеспечении их горячим водоснабжением.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавших до __.__.__, установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 31 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__. Указанные Правила являются специальными нормативными актами, определяющим условия содержания в следственных изоляторах. В связи с чем при наличии различного правового регулирования по каким-либо вопросам следует руководствоваться именно данными специальными нормативными актами. Исходя из буквального толкования п. 43, п. 31 указанных Правил отсутствие в камере СИЗО-3 горячего водоснабжения не может быть признано нарушением условий содержания, влекущим возникновение у истца права на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания. Доказательств того, что истцу не выдавалась по требованию горячая вода для гигиенических нужд и стирки, истец не представил. Письменных обращений относительно нарушения права истца по получение по требованию горячей воды истец не подавал.

Доводы истца: во всех камерах СИЗО-3 санузлы не соответствовали установленным требованиям, поскольку не имели полноразмерных дверей, нарушались требования приватности, а также вместо унитазов были установлены «чаши Генуя».

«Чаши Генуя» является разновидностью унитазов, в связи с чем установление в санузлах «чаш Генуя» не может быть признано нарушением условий содержания. Указанная разновидность унитазов является более гигиеничной.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №__/пр утвержден и введен в действие с __.__.__ Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016. Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок.

Из фотографий, представленных ответчиком (л.д. 67, 68 т. 2), усматривается, что туалеты в камерах СИЗО-3 отгорожены от остального помещения камер перегородками на всю высоту камер, а также имеются двери достаточной высоты, чтобы обеспечить приватность отправления естественных надобностей. То обстоятельство, что перегородки не являются кирпичными, а дверные блоки не являются полноразмерными, по мнению суда, не имеет существенного значения, поскольку не влияет на степень приватности. Законодательно степень звукоизоляции туалета в камерах не установлена.

В связи с чем суд признает доводы истца о нарушении приватности туалета в камерах сборного и карантинного отделения, камерах режимного корпуса СИЗО-3 необоснованными.

Доводы истца: в карцерах СИЗО-3 санузлы не соответствовали установленным требованиям, нарушались требования приватности.

Из книги количественных проверок (л.д. 76 т. 2) следует, что истец содержался в карцерах №__ и №__ один.

Из фотографий карцера №__ следует, что туалет расположен таким образом, что его не видно из дверного глазка (л.д. 68 на обороте, т. 2), унитаз отгорожен от двери перегородкой, также его не видно в камеру видеонаблюдения (л.д. 70 т. 2), в обзор которой попадает только умывальник и верхний передний наружный угол перегородки, отделяющей чашу Генуя от двери. В связи с чем приватность туалета в карцере №__ не нарушена.

Из представленной фотографии обзора с видеокамеры в карцере №__ видно, что унитаз в поле обзора видеокамеры не попадает (л.д. 69 т. 2). В то же время в карцере №__ отсутствует какая-либо перегородка, отгораживающая унитаз от остального пространства камеры и от двери (л.д. 68 т. 2). Из фотографии карцера №__ можно предположить, что унитаз виден в дверной глазок. В связи с отсутствием перегородки, отделяющей унитаз от входной двери, человек при отправлении физиологических потребностей определенно испытывает дискомфорт, поскольку он находится в поле зрения лица, смотрящего в дверной глазок, а при входе в карцер других лиц он полностью находится на виду у вошедших и прямо рядом с дверью. В связи с чем суд признает за истцом право на компенсацию в связи с нарушением приватности туалета в карцере №__, в котором истец находился 24 дня.

Доводы истца: по прибытии в СИЗО-3 истец содержался в камерах сборного отделения с нарушением нормы площади на одного человека, при этом камеры сборного отделения не были оборудованы надлежащим образом.

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавших в период спорных правоотношений, было установлено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Согласно пунктам 16, 17 указанных Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Таким образом, в сборное отделение лица, прибывшие в СИЗО, помещаются кратковременно, на период не более суток, для оформления учетных документов, прохождения санобработки, личного обыска и досмотра личных вещей, а также других процедур. В связи с чем нахождение в камерах сборного отделения без соблюдения нормы санитарной площади, приходящейся на каждое лицо, содержащееся под стражей, а также несоответствие количества санитарных приборов (унитазов, умывальников), мебели из расчета на одного содержащегося в камере, не может признаваться нарушением, влекущим право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО.

Доводы истца: в СИЗО-3 истец содержался в камерах карантинного отделения, камерах режимного корпуса, карцерах с нарушением нормы площади на одного человека.

Согласно представленной выписке из книг количественных проверок, норма санитарной площади на одного человека не менее 4 кв.м в период содержания истца в СИЗО (без учета сборного отделения) всегда соблюдалась (л.д. 76 т. 2).

Доводы истца: отсутствие в СИЗО-3 комнаты для религиозных обрядов.

В соответствии с пунктом 100 Правил №__ подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют.

Из буквального толкования пункта 100 указанных Правил следует, что наличие специально оборудованного помещения для религиозных обрядов в СИЗО не является обязательным. Истец не представил доказательств того, что он является религиозным человеком и имеет потребность в отправлении религиозных обрядов. Также истец не представил доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для отправления религиозных обрядов непосредственно в камерах, в которых содержался истец.

Доводы истца: при содержании в карцере в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец ни разу не выводился на прогулку по причине отсутствия теплой одежды по сезону. __.__.__ истец содержался в карцере в условиях отключенного отопления. В период содержания в карцере нарушалось право на личную гигиену, поскольку у истца отсутствовали мыло и стиральный порошок. В течение месяца нахождения в одиночном карцере к истцу ни разу не приходил психолог.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" водворение в карцер является наказанием, применяемым к подозреваемым и обвиняемым за определенные виды нарушений. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются … приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно пункту 34 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Пунктами 135, 137 указанных Правил установлено, что прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Ответчик ФКУ «СИЗО №__» указал, что ведение пофамильного учета прогулок не предусмотрено. Ведется покамерный учет вывода на прогулку, где указывается количество лиц, выведенных на прогулку (л.д. 213 т. 1).

Согласно книге количественных проверок, истец содержался в карцере №__ с __.__.__ по __.__.__, в карцере №__ с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 76 т. 2). При этом согласно журналу учета выводов на прогулку, карцер №__ выводился на прогулку только __.__.__, __.__.__ (л.д. 71 – 75 т. 2), сведений о выводе на прогулку карцера №__ в период, указанный истцом, в представленных ответчиком документах не имеется. Таким образом, доводы истца о нарушении его права на прогулку подтверждаются. При этом в совокупности истец не выводился на прогулку почти целый месяц. В период нахождения в карцере истец никуда не конвоировался, не участвовал в следственных действиях, судебных заседаниях, сведений о наличии противопоказаний для прогулок по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для невывода истца на прогулку, в том числе не представил доказательств того, что истец отказывался от прогулки. В случае отсутствия у истца одежды по сезону в соответствии с п. 40 Правил от __.__.__ №__ истец должен был быть обеспечен такой одеждой для прогулок. С учетом длительности нарушения права истца на прогулку указанное нарушение следует считать грубым.

Ответчик отрицает факт отключения отопления в карцере __.__.__, а также отрицает наличие технической возможности отключения отопления в отдельно взятой камере (в данном случае в карцере). Истец никаких доказательств того, что имело место отключение отопления, не представил, свидетелей допросить не просил. В связи с чем суд считает данные доводы истца недоказанными.

Согласно п. 40 Правил от __.__.__ №__ по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин). В соответствии с п. 59 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Из дополнений к исковому заявлению следует, что у истца имелись денежные средства ни лицевом счете.

В соответствии с пунктом 45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от __.__.__ N 204-дсп, лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей).

Невозможность получения посылок, передач, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости являются ограничениями, которые в совокупности с другими запретами и ограничениями делают пребывание в карцере наказанием. В то же время истец при водворении в карцер знал, на какой срок его туда водворяют, то есть должен был озаботиться тем, чтобы взять с собой в карцер достаточное количество средств личной гигиены.

В отзыве ответчик указал, что никаких обращений от истца относительно отсутствия у него средств личной гигиены и невозможности постирать личные вещи в период нахождения в карцере не поступало. Истец также не ссылался на то, что подавал обращения относительно отсутствия у него средств личной гигиены. В отсутствие указанных обращений подтвердить доводы истца об отсутствии у него средств личной гигиены в период содержания в карцере невозможно. Поскольку доказательств отсутствия у истца средств личной гигиены в период содержания в карцере не имеется, то оснований для признания данного довода истца обоснованным не имеется.

Правила №__ не предусматривали обязательного посещения лиц, содержащихся в карцере, психологом. Доказательств того, что истец нуждался в оказании психологической помощи, обращался к администрации СИЗО за ее предоставлением, и что ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Довод истца: по прибытию (убытию) в СИЗО – 3 (__.__.__, __.__.__, __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) истец не выводился на прогулку.

В указанные дни осуществлялось конвоирование истца из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 и обратно. Поезд в Воркуту прибывает в 12-39, прибытие в СИЗО-3 происходило примерно в 13-40 (л.д. 214 т. 1), после прибытия осуществлялись различные режимные процедуры (полный личный обыск, досмотр личных вещей, дактилоскопирование, фотографирование, первичный медицинский осмотр, санитарная обработка и оформление учетных документов), также должно быть организовано питание вновь прибывшего спецконтингента. Отправление поезда из Воркуты происходит в 17-45, выезд из СИЗО-3 осуществляется в 16-30, до выезда также необходимо провести все режимные процедуры. Соответственно, в день приезда и в день отъезда предоставление истцу прогулок было невозможно по объективным причинам.

Пунктом 34 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, установлено, что в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Доказательств того, что истец подавал письменные заявления о предоставлении ему дополнительных прогулок за дни приезда, и ему было отказано в предоставлении дополнительных прогулках, материалы дела не содержат. Истец не ссылался на то, что подавал такие заявления и получал отказ.

Довод истца: при перевозке истца из ИВС в СИЗО и обратно камеры вагонзаков были переполнены, было недостаточно спальных мест, длительно отсутствовал доступ в туалет и др.; при перевозке в автозаках от ж/д станции Воркута до СИЗО и обратно при конвоировании также нарушалась пассажировместимость транспортных средств; микроклимат при перевозке не соответствовал установленным требованиям.

Перечисленные требования предъявлены истцом к административному ответчику ФКУ «СИЗО №__». Данный ответчик в отзыве указал, что не осуществляет конвоирование лиц по плановым маршрутам. Надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с ненадлежащими условиями конвоирования, является ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает:

прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения;

предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Частью 2 ст. 12 Закона РФ от __.__.__ №__ "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ" установлено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании изложенных норм права суд находит доводы ФКУ «СИЗО №__» о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из условий конвоирования истца железнодорожными спецвагонами, обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Суд полагает, что в данном случае оснований для обязательного привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____» не имеется. Административный истец не лишен возможности предъявить к указанному ответчику самостоятельный административный иск. Данное дело является громоздким в связи с соединением истцом множества требований к четырем учреждениям, в которых он содержался в период нахождения под стражей и исполнения наказания в виде лишения свободы. Привлечение к участию в деле еще одного административного ответчика еще более усложнит рассмотрение заявленных требований, а также затянет рассмотрение дела.

Также истец ссылался на ненадлежащие условия его конвоирования при перевозке от спецвагонов на станции Воркута до СИЗО-3. По данным требованиям ответчик ФКУ «СИЗО №__» не ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком, указал, что от станции Воркута до СИЗО-3 и обратно спецконтингент перевозится встречными караулами, наряжаемыми от СИЗО-3 (л.д. 213, 214 т. 1). Возражая против указанных доводов истца о ненадлежащих условиях конвоирования истца встречными автомобильными караулами, наряжаемыми от СИЗО-3, ответчик указал, что истец конвоировался на стандартных спецавтомобилях, соответствующих установленным требованиям, без нарушений пассажировместимости. Однако в подтверждение своих возражений ответчик никаких документов не представил.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Поскольку ответчик, ссылаясь на отсутствие нарушений при конвоировании истца, никаких документов в подтверждение своих возражений не представил, суд считает возможным признать доводы истца о ненадлежащих условиях конвоирования в части превышения пассажировместимости транспортных средств обоснованными.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия конвоирования суд учитываетт, что расстояние между станцией Воркута и СИЗО-3 составляет примерно 5,3 км (можно проверить по любому сервису построения маршрутов в интернете), то есть время нахождения в пути непродолжительно.

Из описания автомобиля, содержащегося в дополнениях к иску (л.д. 41 т. 1), а также из отзыва ФКУ «СИЗО №__» следует, что для конвоирования истца использовался стандартный спецавтомобиль на базе КАМАЗ-43114 типа АЗ. Как было указано выше при оценке условий конвоирования истца ОМВД России по ____, переоборудование спецавтомобилей не допускается. Их оборудование строго регламентировано, предусмотрено обустройство спецавтомобилей для конвоирования спецконтингента жесткими сидениями с жесткими спинками, ремни безопасности в таких автомобилях не предусмотрены, как не предусмотрены и багажные отделения. Устройство уборных в таких автомобилях не является обязательным. Системы вентиляции и обогрева предусмотрены конструкцией автомобиля. Таким образом, в остальной части (кроме доводов истца о превышении нормы пассажировместимости, которые ответчик не опроверг) суд находит доводы истца о нарушении условий конвоирования необоснованными.

Доводы истца: в период конвоирования истцу не предоставлялось трёхразовое горячее питание.

В соответствии с п. 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от __.__.__ №__, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. Во исполнение указанного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ от __.__.__ №__, которым установлен, среди прочего, рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение №__). Согласно указанному Приказу он распространяется на осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что в случаях, когда предоставление подозреваемым, обвиняемым трехразового горячего питания невозможно, возможно предоставление питания в виде пайков (рационов питания). Конвоирование как раз относится к случаям, когда предоставление трехразового горячего питания невозможно.

Истец не оспаривал факт выдачи, количество и состав пайков, а оспаривал только сам по себе факт непредставления горячего питания. В состав указанного рациона включение свежего хлеба не предусмотрено, в рацион включаются хлебцы из муки пшеничной. Непредоставление горячего питания в период конвоирования в пределах трех суток нарушением не является.

Доводы истца: при поступлении истца в СИЗО-3 __.__.__ истцу не оказывалась никакая медицинская помощь в связи с образовавшейся накануне острой инфекцией дыхательных путей.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Минюста России от __.__.__ №__.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные).

Согласно пункту 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от __.__.__ №__ (действовавшими в период содержания истца в СИЗО), установлено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16). В соответствии с пунктами 126 – 130, указанных Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого (п. 126). Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127). При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме (п. 130).

В подтверждение того, что __.__.__ истцу требовалась медицинская помощь, истец ссылается на карту вызова скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 33 т. 1) вызов скорой помощи был осуществлен в ИВС ОМВД России по ____ __.__.__ в 01-11, в качестве повода для вызова указано головокружение. Истец предъявлял жалобы на озноб, заложенность носа, першение в горле. Данные объективного осмотра: заложенность носа, наличие отделяемого из носовых ходов, видимые слизистые физиологической окраски, без отеков, зев в норме, лимфоузлы без особенностей, дыхание без хрипов и шумов, артериальное давление 130/85, частота сердечных сокращений 78, температура тела 36,6, сатурация 99%. Общее состояние указано как удовлетворительное. По результатам осмотра дано заключение о том, что истец этапироваться в ____ может.

Таким образом, из карты вызова скорой помощи, на которую ссылается истец, не следует, что истец нуждался в медицинской помощи. У истца не наблюдалось никаких признаков ОРВИ, кроме насморка.

Оснований полагать, что по прибытии в СИЗО __.__.__ истцу не был проведен обязательный первичный медицинский осмотр в день прибытия и обязательный медицинский осмотр, проводимый в трёхдневный срок, не имеется. Истец жалоб относительно неоказания ему медицинской помощи истец во время содержания в СИЗО не заявлял.

Кроме того, в качестве ответчика по данным требованиям истец указал ФКУ «СИЗО №__». В то же время с 2013 г. медицинская часть выделена из структуры ФКУ «СИЗО №__», передана в прямое подчинение ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__». В состав ФКУЗ «МСЧ №__» входит филиал «Медицинская часть №__», дислоцирующийся на территории ФКУ «СИЗО №__» (л.д. 65 т. 2). Все обращения лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-3, по вопросам медицинской помощи поступают и регистрируются непосредственно должностными лицами МЧ-18. ФКУ «СИЗО №__» как юридическое лицо лицензии на медицинскую деятельность не имеет, медицинскую помощь содержащимся лицам не оказывает. Взаимодействие должностных лиц СИЗО-3 и МСЧ №__ строится на бездоговорной основе. Таким образом, требования истца о неоказании ему медицинской помощи __.__.__ при нахождении в СИЗО-3 предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд не считает нужным привлекать к участию в данном деле ФКУЗ «МСЧ №__» по тем же основаниям, что не привлек к участию в деле ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по ____». Административный истец не лишен возможности предъявить к указанному ответчику самостоятельный административный иск.

Доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ «ИК №__» (периоды содержания с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в ____ __.__.__ первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Доводы истца: в периоды содержания истца в ФКУ «ИК №__» в помещениях общежитий отрядов отсутствовало горячее водоснабжение.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ №__, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом Минстроя России от __.__.__ №__/пр утвержден Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Пункты 19.2.1 и 19.2.5 данных Правил предусматривают, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборами, требующим обеспечения горячей воды (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Тем более что в исправительные учреждения осужденные часто помещаются на длительный срок, в связи с чем к помещениям, в которых содержатся осужденные, должны применяться требования, предъявляемые к жилым помещениям.

Факт постройки и введение помещений отрядов ИК-29 в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Из материалов дела следует, что в ИК-29 имеется банно-прачечный комбинат, в котором организована помывка осужденных и поотрядная стирка вещей по расписанию. Также карантинное отделение обеспечено горячим водоснабжением. В общежитии отряда №__ умывальники подключены к водонагревателю накопительного типа, ножная ванна обеспечивается горячим водоснабжением от системы отопления.

В общежитии отряда №__ горячее водоснабжение отсутствует. Истец содержался в общежитии №__ с __.__.__ до __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с отсутствием в указанные периоды (суммарно примерно 12 месяцев) в общежитии №__ горячего водоснабжения.

Довод истца: в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец содержался карантинном отделении в запираемых условиях. При этом состав помещений и оборудование карантинного отделения не соответствовали установленным требованиям.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее ПВРИУ), утвержденными Приказом Минюста России от __.__.__ №__, действовавшими до __.__.__, после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток (пункт 8 ПВРИУ).

Ответчик ФКУ ИК-29 подтвердил, что карантинное отделение находится в помещении бывшего отряда строгих условий пребывания (СУОН). Также ответчик указал, что площадь карантинного отделения составляет 294,55 кв.м, в нем оборудованы спальные места на 15 человек, на каждого осужденного приходится по 19 кв.м от общей площади. В состав помещений карантинного отделения входят помещение дневного пребывания, спальное помещение, душевое помещение с холодным и горячим водоснабжением, умывальное помещение с двумя раковинами, туалетное помещение с одним унитазом, комната хранения вещей, комната приема пищи.

В соответствии с п. 145 ПВРИУ запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного. Пунктом 149 ПВРИУ установлено, что трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Назначение карантинного отделения – временно изолировать вновь прибывших в учреждение осужденных на период инкубационного периода большинства заболеваний с целью недопущения распространения заболевания среди широкого круга осуждённых. С учетом указанной цели, содержание осужденных в карантинном отделении, прием пищи, санитарная обработка, оказание медицинской помощи также осуществляются отдельно от других осужденных. Этим условия содержания в карантинном отделении похожи на условия содержания в СУОН. Необходимость содержания вновь прибывших заключенных в карантинном отделении предусмотрена ПВРИУ в интересах всех осужденных, содержащихся в учреждении, и не может расцениваться как необоснованное ограничение прав истца. Тем более что нахождение в карантинном отделении носит краткосрочный характер. Запирание спальных помещений карантинного отделения в дневное время не может быть признано существенным ухудшением положения истца, поскольку в любом случае осужденным запрещено находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п. 17 ПВРИУ). С учетом большой площади карантинного отделения, приходящей с на каждого осужденного (не менее 19 кв.м при условии полного заполнения карантинного отделения), наличия в карантинном отделении горячего водоснабжения (в отличие от других жилых помещений ФКУ ИК-29, обеспеченность карантинного отделения душем, умывальником и туалетом в соответствии с нормами по количеству осужденных, которые могут содержаться в карантинном отделении) суд полагает, что содержание истца в карантинном отделении, размещенном в бывшем помещении СУОН, не нарушило прав истца настолько, что это повлекло бы право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Доводы истца об отсутствии в карантинном отделении нагревательных приборов для кипячения воды и разогревания пищи, а также о наличии грызунов ответчиком отрицаются, со стороны истца ничем (в том числе свидетельскими показаниями) не подтверждаются. Поскольку ФКУ ИК-29 в настоящее время ликвидирована, проверить данные доводы не представляется возможным.

Истец не отрицает, что в карантинном отделении имелся бак для питьевой воды. Карантинное отделение оборудовано горячим и холодным (питьевым) водоснабжением, в связи с чем у осужденных имелась возможность самостоятельно мыть указанный бак, кипятить воду и наполнять бак питьевой водой.

Доводы истца: в период пребывания истца в помещениях отрядов №__ и №__ нарушалась санитарная норма площади на каждого осуждённого.

После карантинного отделения __.__.__ истец был распределен в отряд №__; с __.__.__ истец переведен в отряд №__, с __.__.__ истец переведен в отряд №__.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Среднесписочное количество осужденных в отряде №__ в период с __.__.__ по __.__.__ составляло 87 человек, в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ – 55 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 56 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 50 человек; в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ – 120 человек; с __.__.__ по __.__.__ – 94 человека; с __.__.__ по __.__.__ – 86 человек (л.д. 14 т. 2).

Площадь жилых помещений (без учета вспомогательных помещений, умывальных и туалетов) отряда №__ составляет 236,7 кв.м; площадь жилых помещений отряда №__ составляет 224 кв.м (л.д. 15 т. 2). Таким образом, в отряде №__ без нарушения нормы площади на каждого осужденного могут содержаться до 118 человек, в отряде №__ – до 112 человек.

Таким образом, норма площади на одного осужденного была нарушена в период в отряде №__ с __.__.__ по __.__.__ (29 дней) содержалось 120 человек (по норме до 118 человек), на каждого осужденного приходилось по 1,97 кв.м жилой площади. То есть нарушение нормы площади являлось несущественным. Учитывая, что в указанный период истец при содержании в данном отряде проживал в незапираемом общежитии, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время, суд полагает, что указанное нарушение не подорожает у истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

В отзыве ответчик указал, что журнал начальника отряда за 2020 г., срок хранения которого составляет 3 года, уничтожен. Среднесписочное количество осужденных в ФКУ ИК-29 в период с __.__.__ по __.__.__ составляло 321 человек, сведений о распределении указанных лиц по отрядам не имеется в связи с уничтожением журналов начальников отрядов.

Срок хранения указанного журнала за 2020 г. истекает только __.__.__. То есть на момент рассмотрения дела указанный журнал не подлежал уничтожению. При этом бремя доказывания отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика. Поскольку ответчик по неуважительной причине не представил документы о количестве осужденных, содержащихся одновременно с истцом, то суд считает возможным признать обоснованными доводы о нарушении нормы санитарной площади на каждого осужденного в период с __.__.__ по __.__.__ (с __.__.__ до __.__.__ истец содержался в карантинном отделении без нарушения нормы площади).

Доводы истца о том, что его положение ухудшало проживание в помещениях отряда осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, так как на указанных осужденных должно приходиться по 4 кв.м площади, суд находит несостоятельными.

ПВРИУ, действовавшими до __.__.__, какие-либо дополнительные правила, связанные с проживанием осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, предусмотрены не были. Было установлено только, что для таких лиц устанавливается отдельный распорядок дня. Пунктом 437 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, введенных в действие с __.__.__, установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в ежегодном оплачиваемом отпуске без выезда за пределы ИУ, проживают во время отпуска как в общежитии отряда, так и в специально отведенном помещении. Таким образом, само по себе проживание осужденных, находящихся в отпуске, в помещениях отряда, нарушением не является.

Количество осужденных, находившихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, содержавшихся в помещениях отрядов одновременно с истцом, составляло незначительное количество: в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ по одному осужденному, находящемуся в ежегодном оплачиваемом отпуске. Указанное количество лиц, находившихся в отпуске, не могло повлиять на условия содержания истца. В любом случае, содержание указанных лиц в помещениях отрядов, а не в специально отведенных помещениях, а также непредоставление им дополнительной площади могло нарушить только права указанных лиц, но не истца.

Также несостоятельны доводы истца о том, что при расчете площади, приходящейся на каждого осужденного, следует вычитать площадь, приходящуюся на мебель. Ни УИК РФ, ни другие нормативные акты не устанавливают, при расчете нормы жилой площади на одного осужденного следует учитывать только площадь, не занятую мебелью.

Довод истца: недостаточность унитазов, писсуаров, умывальников, ножных ванн в расчете на количество осужденных.

В соответствии с Приложением №__ к Приказу ФСИН России от __.__.__ №__ "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также с Приказом Минюста РФ №__-ДСП от __.__.__ "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" санитарные помещения для осужденных в жилой зоне общежития оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №__/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно справке ФКУ «ИК-29» в общежитии отряда №__ имелось 12 умывальников, 5 унитазов, 2 писсуара, 1 ножная ванна; в общежитии отряда №__ имелось 12 умывальников, 4 унитаза, 2 писсуара, 1 ножная ванна.

Доводы истца о том, что часть умывальников не работала, на них были установлены заглушки, не подтверждены материалами дела. Истец не заявлял ходатайств о допросе свидетелей поданному факту. Представленными истцом фотографиями неисправность умывальников не подтверждается, никаких заглушек на умывальниках на фотографиях не видно. Напротив, на всех сфотографированных умывальниках имеются мыльницы, из чего можно сделать вывод, что указанные умывальники используются по назначению. Кроме того, фотографии представленные истцом, являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона (осужденным запрещено пользоваться мобильными телефонами).

Количество санитарных приборов должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

С учетом количества осужденных, содержавшихся одновременно с истцом в общежитиях отрядов (л.д. 14 т. 2) количество умывальников всегда являлось достаточным (соответствующим установленным нормативам). Количество писсуаров и ножных ванн всегда являлось недостаточным. При содержании истца в отряде №__ унитазов всегда имелось достаточное количество.

С учетом общего количества осужденных, содержавшихся одновременно с истцом в отряде №__ (от 50 до 56), суд полагает, что право истца на обеспеченность в достаточном количестве санитарными приборами нарушалось несущественно (в части недостаточности ножных ванн и писсуаров), при этом в указанном отряде имелась горячая вода в умывальниках и достаточное количество унитазов, норма площади не нарушалась. В связи с чем, по мнению суда, у истца не возникло право на компенсацию за период содержания в отряде №__.

В отряде №__ унитазов имелось только на 75 осужденных (15 х 5), писсуаров на 30 осужденных (15 х 2), при этом в разные периоды с истцом содержалось от 86 до 120 осужденных, то есть недостаток писсуаров, унитазов и ножных ванн был существенным. Вышеуказанные нормативы количества санитарных приборов основаны на определенных расчетах и наблюдениях, они установлены таким образом, чтобы осужденные могли без значительных затруднений отправлять свои физиологические потребности с учетом обычного распорядка дня в исправительных учреждениях. В связи с чем значительный недостаток унитазов и писсуаров сам по себе свидетельствует о невозможности осуждёнными своевременно, без очередей отправлять физиологические потребности. Указанная невозможность, по убеждению суда, влекла для истца дополнительные физические и нравственные страдания, не относящиеся к неизбежному уровню неудобств, характерных для нахождения в учреждениях для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы истца: в санитарных узлах общежитий ФКУ «ИК №__» не обеспечивалась приватность.

До вступления в силу __.__.__ Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__ требования о приватности туалетов в исправительных учреждениях не были законодательно конкретизированы. Необходимость организации туалетов в исправительных колониях с соблюдением требований приватности определялась общими принципами обращения с заключенными, а также нормами международного права и практикой Европейского суда по правам человека.

В пункте 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, установлено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Истец, ссылаясь на отсутствие приватности туалетов в общежитиях ИК-29, указал, что в уборной отсутствовали полноценные кирпичные перегородки на всю высоту кабины, отсутствовал полноценный дверной блок, вместо которого была установлена фанера размером 1,4 м х 1,6 м. Перегородки между кабинами были высотой примерно 1,5 - 1,6 м.

С учетом того, что уборная в общежитиях является отдельным помещением, вне пределов жилых помещений, суд полагает, что наличие указанной высоты перегородок и указанного размера дверей достаточно для обеспечения приватности при отправлении естественных надобностей.

Доводы истца: несоответствие состава и площади помещений (кроме жилых) общежитий ФКУ «ИК №__» установленным требованиям (отсутствие помещений для хранения уборочного инвентаря, для сушки одежды, для индивидуальной психологической работы с осужденными и др.).

Сам по себе факт отсутствия каких-либо помещений, которые должны иметься по нормативам, не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий. Ответчик в отзыве указал, что помещение для сушки одежды и обуви в помещениях отрядов имелось (в отряде №__ площадью 9,07 кв.м, в отряде №__ площадью 18,06 кв.м). Уборочный инвентарь, чистящие средства хранились в специальных шкафах. Истец в иске не указал, в чем конкретно выражались его физически и нравственные страдания в связи с отсутствием каких-либо помещений. В связи с чем суд не признает данный довод истца обоснованным и влекущим для истца право на компенсацию в связи с ненадлежащими условиям и содержания.

Довод истца: __.__.__ и __.__.__ в ИК-29 поступили бандероли на имя административного истца, которые были выданы ему только __.__.__ после вмешательства Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В соответствии со ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, разрешается получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Пунктом 93 ПВРИУ установлено, что осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ числа посылок, передач и бандеролей.

Согласно пункту 95 ПВРИУ посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 100 ПВРИУ посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил. Посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника (п. 102). Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (п. 103).

Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ №__ж-2020 в адрес представителя истца следует, что __.__.__ и __.__.__ в ФКУ ИК-29 поступили бандероли на имя истца. Содержимое указанных бандеролей было выдано истцу __.__.__ (л.д. 91). Ответчиками никаких доводов и доказательств в опровержение выводов прокуратуры, содержащихся в указанном письме, не представлено. В частности, ответчиками не представлено доказательств того, что истец не мог получить бандероли в связи с нахождением в штрафном изоляторе. Таким образом, является доказанным, что ФКУ ИК-29 нарушило право истца на своевременное получение первой бандероли, поступившей для административного истца __.__.__. Неправильная регистрация указанной бандероли ответчиком не освобождает его от ответственности за несвоевременную выдачу истцу бандероли. Вторая бандероль могла быть получена истцом только через два месяца после получения первой, то есть не ранее __.__.__. Фактически истец получил ее ранее указанного срока, таким образом, право истца на своевременное получение второй бандероли не нарушено.

Довод истца: в период содержания истца в камере №__ ШИЗО ФКУ ИК-29 с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в указанной камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, механизм открывания окон отсутствовал. Санитарные нормы площади в камере были нарушены. Не соблюдалась приватность. __.__.__ истец был помещен в ШИЗО незаконно, поскольку был болен и не мог содержаться в ШИЗО.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ установлены следующие нарушения в ФКУ ИК-29: в камерах ШИЗО №__, 2, 3, 6, 8 отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; вместо изолированных кабин с унитазом установлена чаша «Генуя»; механизм открывания окон в камере №__ ШИЗО находится в неисправном состоянии.

Ответчик периоды нахождения истца в камере ШИЗО №__ не оспорил.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором указаны конкретные нарушения, допущенные ФКУ ИК-29 в камере ШИЗО №__, то суд считает указанные нарушения установленными. В частности, суд считает, что отсутствие в камере вентиляции при одновременном отсутствии возможности открывания окон для проветривания является существенным нарушением, значительно ухудшающим условия пребывания в указанной камере. Истец в указанных условиях находился 11 суток.

Административный ответчик указал, что площадь указанной камеры составляет 10,33 кв.м, из которых 1,08 кв.м приходится на санузел, остальная часть камеры составляет 9,25 кв.м. Камера рассчитана на 4 осужденных, поэтому даже при полной заполняемости указанной камеры ШИЗО санитарная норма площади на каждого осужденного не нарушалась (9,25 : 4 = 2,31 кв.м, что более 2 кв.м). Доводов о том, что в камеру №__ ШИЗО помещалось более 4 человек, истец не приводил, указал, что в камере содержалось 3-4 человека. В связи с чем суд находит доводы истца о несоблюдении санитарных норм площади на каждого осужденного при его помещении в ШИЗО несостоятельными.

Приватность санузла в ШИЗО, по мнению суда, являлась достаточной. Сам истец в описании санузла ШИЗО указал, что санузел был огорожен, имелась дверь размером 1,5 м х 1,5 м.

Довод истца о его незаконном помещении в ШИЗО __.__.__ суд также находит несостоятельным. Перед помещением истца в ШИЗО он был осмотрен терапевтом, имеется медицинское заключение от __.__.__ о том, что истец мог содержаться в ШИЗО на момент его помещения (л.д. 53, 54 т. 2). Из письма ФКУ «МСЧ №__» от __.__.__ следует, что стационарное лечение истца в плановом порядке было запланировано на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 57 т. 2). __.__.__ истец дал письменное информированное согласие на госпитализацию в инфекционное отделение (л.д. 48 т. 2). __.__.__ на истца выдан этапный эпикриз, согласно которому истец направлялся на лечение с диагнозом «распространенный псориаз стационарная форма», при этом истец имел нормальные температуру тела, артериальное давление и пульс, никаких проявлений острых заболеваний не указано (л.д. 54 т. 2). __.__.__ истец прибыл на лечение в ФКУЗ МСЧ-11 в связи с хроническим заболеванием (л.д. 55 т. 2). Таким образом, госпитализация истца являлась плановой.

Из решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ следует, что истца имеется хроническое заболевание псориаз, которое обострилось у него в 2019 г. после помещения под стражу. В течение периода содержания истца под стражей псориаз у истца перешел в стационарную стадию. Стационарная стадия псориаза означает, что заболевание находится вне стадии обострения. Стационарный псориаз характеризуется стиханием воспалительного процесса (л.д. 135 – 141 т. 1).

Поскольку заболевание псориаз имелось у истца в течение длительного времени, являлось хроническим, на момент помещения истца в ШИЗО __.__.__ находилось в стационарной стадии, то оснований полагать, что истец не мог содержаться в ШИЗО, у суда не имеется (при наличии справки терапевта о возможности помещения истца в ШИЗО). Доводы истца о том, что терапевт ФКУ ИК-29 слишком стар и некомпетентен, являются голословными. Тот факт, что по прибытии в ФКУЗ МСЧ-11 истец не был помещен в ШИЗО, сам по себе не свидетельствует о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не мог. В соответствии с п. 169 ПВРИУ в случаях перевода осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в ЛПУ по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в ЛПУ засчитывается в срок отбывания взысканий.

Довод истца: отсутствие давления воды в период с __.__.__ по __.__.__.

Данный довод истца с его стороны ничем не подтвержден. Однако данный довод истца выражен достаточно конкретно, указано конкретное нарушение (отсутствие воды), конкретный период, когда имело место указанное нарушение. При этом отсутствие водоснабжения, влекущее невозможность проведения гигиенических процедур, посещения уборной (как на то указал истец) в течение столь длительного периода является серьезным нарушением, значительно ухудшающим условия содержания осужденных по сравнению с нормальными условиями содержания. При этом, как указано в иске, в других отрядах ФКУ «ИК №__» водоснабжение имелось, то есть проблема с водоснабжением, скорее всего, не была вызвана причинами, зависящими от ресурсоснабжающей организации. Ответчик ФКУ «ИК №__» сам в отзыве указал, что никаких аварийных ситуаций у ресурсоснабжающей организации в указанный период не имелось. Доводы истца косвенно подтверждаются фактом массового перевода осужденных из отряда №__ в отряды №__ и №__ с __.__.__ приказом от __.__.__ №__-ос (л.д. 28 т. 1).

Суд полагает, что с учетом распределения бремени доказывания, установленного ч. 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, ответчику следовало представить доказательства отсутствия нарушения, на которое ссылался истец, либо доказательства отсутствия своей вины в указанном нарушении.

Поскольку ответчик, ссылаясь на отсутствие указанного нарушения, никаких документов в подтверждение своих возражений не представил, суд считает возможным признать доводы истца об отсутствии водоснабжения (либо его очень плохом качестве, выражавшемся в низком давлении) в период с __.__.__ по __.__.__ обоснованными.

Довод истца: отсутствие ожидального помещения в медицинской части ФКУ «ИК №__».

Отсутствие помещения для ожидания приема врача может быть признано основанием для взыскания в пользу истца компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания только в том случае, если было бы доказано, что истец в конкретные дни длительное время в некомфортных условиях ожидал приема врача. Истец не указал никаких конкретных случаев, когда ему пришлось длительное время ожидать приема врача. Данный довод приведен истцом в общих фразах, без указания конкретных фактов, в связи с чем проверить доводы истца не представляется возможным. Истец не представил никаких доказательств в обоснование данного довода, не ходатайствовал о допросе свидетелей. При этом ответчик отрицает факт наличия очередей на приеме к врачу. В связи с чем данный довод судом отклоняется.

Доводы истца: в периоды содержания истца в ФКЛПУ «Больница №__» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в палатах отсутствовало горячее водоснабжение.

Согласно отзыву ФКЛПУ «Больница №__», истец содержался в корпусе №__А, в палатах которого действительно отсутствует горячее водоснабжение. Однако указанный корпус обеспечен помывочным помещением (душевой) с горячим водоснабжением. В коридоре указанного корпуса установлен кулер, который обеспечивает больных достаточным количеством горячей воды. Данные доводы ответчик подтвердил фотографиями (л.д. 63, 66 – 69 т. 1). Из представленной фотографии графика работы душевой следует, что больные могут посещать душевую в любой день, то есть количество помывок не ограничено.

Поскольку ни какие иные нарушения в условиях содержания в ФКЛПУ «Больница №__» истец не ссылался, суд полагает, что иные существенные нарушения отсутствовали. Оценивая существенность такого нарушения как отсутствие в палатах горячего водоснабжения, суд считает необходимым оценивать условия содержания в указанном учреждении в совокупности. При отсутствии прочих нарушений, с учетом наличия душевой без ограничения количества помывок, наличия в свободном доступе кулера с горячей водой, суд полагает, что отсутствие в палатах ФКЛПУ «Больница №__» горячего водоснабжения не влечет возникновение у истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия пребывания в указанном учреждении.

Таким образом, суд находит установленными следующие нарушения условий содержания, допущенные ответчиками в отношении административного истца:

ОМВД России по ____: отсутствие окон, отсутствие естественного освещения и вентиляции в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (примерно 11 суток); содержание истца в ИВС ОМВД России по ____ более 10 суток в июле, августе, сентябре 2019 г.

ФКУ «СИЗО №__»: нарушение права истца на ежедневную прогулку в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, нарушение пассажировместимости автомобилей при конвоировании истца от железнодорожной станции Воркута до СИЗО-3 и обратно; нарушением приватности туалета в карцере №__, в котором истец находился 24 дня.

ФКУ «ИК №__»: несвоевременная выдача одной бандероли; содержание в камере №__ ШИЗО в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и в отсутствие механизма открывания окон; нарушение нормы площади на одного осужденного в период с __.__.__ до __.__.__; отсутствие холодного водоснабжения в период с __.__.__ по __.__.__; отсутствие горячего водоснабжения в общежитии отряда №__ на протяжении примерно 12 месяцев; недостаточность унитазов, писсуаров, ножных ванны в расчете на количество содержащихся осужденных в периоды содержания истца в отряде №__.

В остальной части претерпевание истцом определенных неудобств обусловлено спецификой самого по себе нахождения в условиях ограничения свободы. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня неудобств и порождаемых ими переживаний, характерных для нахождения в учреждениях для лиц, находящихся под стражей, либо приговоренных судом к наказанию в виде лишения свободы.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку истец в период с __.__.__ по __.__.__ находился под стражей, домашним арестом и отбывал наказание в виде лишения свободы, обратился в суд __.__.__, с последующими дополнениями к исковым требованиям он обратился в течение ноября – декабря 2022 г., то есть в течение 3 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, то суд полагает, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона __.__.__ № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от __.__.__ №__ "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом характера заявленных требований надлежащим административным ответчиком требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС является Министерство внутренних дел РФ, за ненадлежащие условия содержания в СИЗО, ИК – Федеральная служба исполнения наказаний.

Учитывая вышеперечисленные нарушения условий содержания, установленные судом, суд считает необходимым взыскать с МВД России в пользу компенсацию в размере 4 000 руб., с ФСИН России – 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<....>) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 4 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<....> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, исправительной колонии в размере 50 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____, ФКУ «Следственный изолятор №__» УФСИН России по ____, ФКЛПУ «Больница №__» УФСИН России по ____ о взыскании компенсации ненадлежащие условия содержания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева