15RS0№-04 Дело №а-196/25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Владикавказскому городскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Владикавказскому городскому ОСП, в привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконным; обязании Владикавказского городского ОСП произвести замену стороны исполнительного производства на основан судебного акта о замене стороны исполнительного производства по документу, выданному на основании судебного акта с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
В обоснование заявленных требований указано, что во Владикавказском городском ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания по делу 77/374-Н/77-2021-2-551 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в пользу Коммерческого банка «ренессанс Кредит»в отношении должника ФИО3.
По определению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания по делу 77/374-Н/77-2021-2-551 была произведена замена взыскателя Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».
ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Владикавказское городское ОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096497229525 (номер ШПИ).
Однако по состоянию на день обращения в суд судебных пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ВГОССП ФИО2 находится исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу о взыскании задолженности с должника ФИО3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО ПКО «АйДи Коллект».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Владикавказскому городскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.