Дело № 12-5/2023 (12-401/2022;)
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 29 августа 2023 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,
при секретаре Суворовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) ФИО1 управлял а/м № с нанесенным предметом черного цвета на боковые стекла, чем нарушил п.п. 7.3 перечня неисправностей, при которой запрещена эксплуатация т/с, чем нарушен п.п. 2.3.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление не устанавливает светопропускаемость стекол автомобиля, т.к. замер светопропускаемости не проводился.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя
В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, в т.ч. имеющийся протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица о наличии у ФИО1 съемной тонировки, которая исключает возможность замеров, подтверждают тот факт, что (дата) в 17 часов 20 минут по адресу: (адрес), ФИО1 управлял марки №, с нанесенными предметами черного цвета на боковые стекла.
По ходу составления постановления ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, также ему была предоставлена возможность заявлять ходатайства и давать пояснения, что также отражено в постановлении, где имеется подпись привлекаемого лица.
В пункте 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О Полиции» закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о необъективном рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, своего подтверждения не нашли, оснований для непосредственной заинтересованности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) не установлено. Ранее они не были ранее знакомы друг с другом, неприязненных отношений не имели.
Выполнение сотрудниками полиции своих служебных полномочий по пресечению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, поскольку целью выявления административных правонарушений является обеспечение безопасности дорожного движения
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины. Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции
ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).
Судья ***
***
***
***