77RS0020-02-2021-020198-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7870/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 3 200 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик не выполнил обязанность по направлению истцу извещения о ДТП.
Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 17.10.2018 г. в г. Москве, на Свободном проспекте, у дома 18 в результате нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП с участием автомобилей марок: М., государственный регистрационный номер х000ук00, и Ш., государственный регистрационный номер т000ме00, под управлением ответчика. Участники ДТП заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
По утверждению истца, ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Автомобилю марки М. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актами осмотра автомобиля от 19.10.2018 г. и 25.10.2018 г., 30.10.2018 г. и извещением о ДТП от 17.10.2018 г..
На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц участников ДТП была застрахована: потерпевшего - по договору ОСАГО МММ № 000, а ответчика - истцом полису ОСАГО ЕЕЕ № 000 от 03.04.2018 г.. В связи с этим владелец автомобиля марки Мицубиси обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения. Страховщик потерпевшего признал событие страховым случаем и выплатил последнему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Это подтверждено страховыми актами от 23.10.2018 г., 25.10.2018 г., 11.11.2018 г., и платёжными поручениями от 23.10.2018 г., 26.10.2018 г., 12.11.2018 г. с приложенными реестрами.
Из платёжного поручения от 20.11.2018 г. невозможно установить, по какому страховому случаю было осуществлено перечисление истцом СПАО «…» денежных средств в размере 100 000 рублей, т.к. в назначении платежа имеется ссылка на платёжное требование № 000 от 13.11.2018 г., которое не представлено суду.
Остальные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ОСАГО от 03.04.2018 г.) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в 2 экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Довод истца о том, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, опровергается материалами дела.
По утверждению ответчика, он направил свой экземпляр извещения о ДТП истцу по почте, но за давности лет у него не сохранился документ об отправке.
Вместе с тем, истец приложил к исковому заявлению, поданному в суд, извещения о ДТП, заполненные обоими участниками ДТП.
Сам факт наличия у истца экземпляра извещения о ДТП, подписанного ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик передал ему свой экземпляр в установленный законом срок.
Таким образом, ответчик выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Согласно ч. 7 ст. 14.1 и п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Кроме того, истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что сумма в размере 100 000 рублей, перечисленная страховщику владельца автомобиля марки Мицубиси, выплачена в связи со страховым случаем от 17.10.2018 г..
В связи с отсутствием сведений о том, что истец выплатил страховщику владельца автомобиля марки Мицубиси страховое возмещение по страховому случаю от 17.10.2018 г., а ответчик выполнил обязанность по направлению истцу извещения о ДТП, то к истцу на основании закона не перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец не имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 24.09.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска АО «МАКС» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья