Дело № 2-1128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Чистовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд согласно уточненных требований с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 85 км.+800 м. а/ ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин SEAT Ibiza государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИо1 под управлением ФИо2 и КамАЗ государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству SEAT Ibiza были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако на момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика как лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченного возмещения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, определил, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В адрес ФИО4 судом была направлена телеграмма, однако ответчик по извещениям за телеграммой не являлся (л.д.124). Следовательно, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения телеграммы, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 85 км.+800 м. а/ ФИО5 произошло ДТП с участием автомашин SEAT Ibiza государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИо1 под управлением ФИо2 и КамАЗ государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 (л.д. 95,97), в результате которого транспортному средству марки SEAT Ibiza причинены механические повреждения (л.д. 95).

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО4 (л.д. 94).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства SEAT Ibiza государственный регистрационный знак А <данные изъяты> ФИо1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», в связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.24-27).

АО «Альфастрахование» признало случай страховым (л.д. 28-40,41) и выплатило потерпевшему страховое возмещение размере 69 700,00 рублей (л.д. 42).

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства КамАЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д. 20-21), в связи с чем, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме потерпевшему были возмещены САО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ государственный регистрационный знак <***> (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком суду не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о его невиновности в рассматриваемом ДТП и иной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истом судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 291,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (в/у <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина