Судья первой инстанции Галяутдинова Е.В. Дело №22-2163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре – Шнайдер К.А.,

с участием адвоката Мочековой М.В.,

прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мочековой М.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Мочековой Марины Владимировны о выплате вознаграждения и компенсации на транспортные расходы.

Заслушав выступление адвоката Мочековой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12 апреля 2023 года оставлено без рассмотрения представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. о дополнении осужденному ФИО1 обязанностей по приговору Советского районного суда г.Томска от 31.10.2022.

Защиту осужденного ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Мочекова М.В., которая 07.06.2023 обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за защиту осужденного и компенсации транспортных расходов.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года заявление адвоката Мочековой М.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 и компенсации на транспортные расходы удовлетворено в части. Произведена выплата вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания 03.03.2023 и 15.05.2023, а также за участие в судебном заседании 06.03.2023, 12.04.2023, всего в размере 8112 рублей. Отказано в выплате компенсации за проезд в размере 208 рублей и вознаграждения за 04.04.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Мочекова М.В. указывает о несогласии с постановлением. Ссылается на положения ст.48 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», а также ряд иных подзаконных актов. Настаивает на том, что 04.04.2023 она явилась в судебное заседание, но не была допущена в зал председательствующим, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Также обращает внимание, что ею были предоставлены сведения, подтверждающие ее расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2023 изменить, выплатив ей вознаграждение за участие в защите ФИО1 в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года не в полной мере отвечает приведенным требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Мачекова М.В. участвовала по назначению в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в качестве защитника осужденного ФИО1 при рассмотрении в отношении него представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

В заявлении о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокат Мочекова М.В. просила, помимо прочего, возместить расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 208 рублей (л.д.54). К заявлению ею был приобщен ответ начальника департамента городского хозяйства Администрации г.Томска, в котором указаны тарифы за перевозку пассажиров в г.Томске в автобусе, трамвае и троллейбусе, установленные в г.Томске с 01.02.2023, а также справка ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» о стоимости проезда в троллейбусах и трамваях в г.Томске с 01.02.2023 (л.д.55, 56).

Мотивируя отказ в удовлетворении заявления в части возмещения расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих расходы на проезд с использованием общественного транспорта, защитник Мочекова М.В. не представила.

Между тем, согласно пунктам 2 и 5 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Вышеизложенным обстоятельствам и положениям нормативного акта суд первой инстанции не дал оценки при вынесении решения об отказе адвокату Мочековой М.В. в возмещении расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и ознакомления с материалами дела и обратно, в связи с чем вывод суда об отказе в возмещении расходов на проезд является необоснованным.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что размер расходов, заявленный адвокатом, в сумме 208 рублей, за 8 поездок на транспорте, из которых 4 поездки на автобусе, 4 на электротранспорте, подтверждается информацией, содержащейся в вышеуказанных документах из департамента городского хозяйства и транспортной организации, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, выплатить адвокату Мочековой М.В. заявленную ею сумму в счет компенсации расходов на проезд.

Вместе с тем, требования адвоката Мочековой М.В. о необходимости выплаты ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании 4 апреля 2023 года удовлетворению не подлежат.

Так, согласно протоколу судебного заседания, заседание суда, назначенное на 04.04.2023 с 09.10 часов, не состоялось по причине неявки защитника Мочековой М.В., рассмотрение дела было отложено на 12.04.2023 с 10.15 часов (л.д.47). Замечаний на протокол судебного заседания адвокат не подавала. Таким образом, поскольку 04.04.2023 адвокат Мочекова М.В. защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании не осуществляла, оснований для выплаты ей вознаграждения за указанный день не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Мочековой Марине Владимировне изменить.

Выплатить адвокату Мочековой М.В. 208 (двести восемь) рублей в счет компенсации расходов на проезд, за счет средств федерального бюджета, из средств Томского областного суда, перечислив указанную сумму на расчетный счет /__/ в отделении №8616 Сбербанка России г.Томска, корреспондентский счет /__/, БИК /__/, ИНН <***>, Некоммерческая организация Коллегия адвокатов «Томский Юридический Центр» Томской области, ИНН <***>, КПП /__/.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мочековой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий