Дело № 2-1-378/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000154-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при ведении протокола секретарем Вещиковой Е.В.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
16 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе МО ГП «Город Белоусово», нотариусу Жуковского нотариального округа ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился с иском в суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе МО ГП «Город Белоусово», нотариусу Жуковского нотариального округа ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска, с учетом его уточнения указано, что <ДАТА> умерла ФИО2, которой при жизни ? доля 3-х комнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
При жизни ФИО2 было составлено завещание от <ДАТА>, согласно которому она завещала свою ? долю квартиры ФИО1 Завещание удостоверено ведущим экспертом (юристом) администрации Городской Управы ГП «Город Белоусово».
При обращении к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 было получено извещение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, в котором было указано, что по данным единой информационной системы нотариата, сведения о совершенном нотариальном действии, удостоверения завещания ФИО2 отсутствую, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным.
В связи с изложенным просил установить долевую собственность ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанную собственность и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.
Представитель ФИО1 – ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управы МО ГП «Город Белоусово», а также нотариус Жуковского нотариального округа ФИО4, и ФИО5 не явились будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.
Представитель Управления Росреестра по Калужской области, ведущий эксперт Городской Управы ГП «Город Белоусово» ФИО14 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так из представленных доказательств судом установлено, что <ДАТА> умерла ФИО2, которой при жизни, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА> на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежала квартира общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
Право собственности ФИО2 и ФИО5 возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА>
В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанную квартиру составляли по ? доли каждой.
Судом установлено, что при жизни ФИО2 было составлено завещание от <ДАТА>, согласно которому она завещала свою ? долю квартиры ФИО1 Завещание удостоверено ведущим экспертом (юристом) Городской Управы ГП «Город Белоусово».
В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.Право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления: 1) в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения; 2) в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района; 3) во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа населенном пункте, не являющемся его административным центром, в котором нет нотариуса, - уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте.
Таким образом, Федеральным законом определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий была передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.
При обращении к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 было получено извещение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, в котором было указано, что по данным единой информационной системы нотариата, сведения о совершенном нотариальном действии, удостоверение завещания ФИО2 отсутствую, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным.
В данном случае суд считает, что отсутствие в архиве нотариуса сведений об удостоверении завещания, а также архивного экземпляра завещания, само по себе не свидетельствует о том, что данное завещание является недействительным, поскольку закон связывает наследование только с фактом наличия завещания, не привязывая его к условию наличия реестровых журналов и книг. При этом завещание удостоверено должностным лицом, к компетенции которого относится удостоверение завещания.
Из представленного завещание от <АДРЕС>, следует, что ФИО2 завещает ? долю квартиры ФИО1, а денежные средства ФИО5 Указанное завещание не отменено и не изменено.
Из представленного наследственного дела следует, что ФИО2 умерла <ДАТА> С заявлением истица обратилась к нотариусу <ДАТА>
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.
Судья - подпись - Д.Г. Васильев
Копия верна: Судья Д.Г. Васильев