Грицков Е.В. Дело № 11-196/2023

№ 2-89/10/2023

УИД 16MS0045-01-2023-000031-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 9 февраля 2023 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2110, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежавшего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику за страховым возмещением, предоставив автомобиль Киа Рио, на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт в автоцентр «Автолайф». При обращении автоцентр выдал отказ в кузовном ремонте в связи с превышением стоимости ремонта, указанного в направлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с заявлением произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 32300 рублей. Таким образом, ответчик выплатил сумму восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали в размере 92300 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового омбудсмена частично удовлетворены требования истца, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 26 000 рублей. По обращению истца ФИО1 к финансовому омбудсмену о взыскании в ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании

взыскана неустойка в размере 17 121 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 26000 рублей неустойка не взыскана.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. В обоснование указала, что суд первой инстанции необоснованно применил норму права моратория на банкротство. Данная неустойка за возникла в период действия моратория за ненадлежащие исполнение своих обязательств, а именно за то, что ответчик не в полном объеме осуществил выплату. В ходе рассмотрения дела АНО «СОДФУ» ссылается на применение положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497. При этом АНО «СОДФУ» также ссылается на пункт 7 ФИО8 некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец по сравнению с ответчиком является в более невыгодном положении и не мог представить доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Ответчик должен был представить доказательства того, что он в действительности пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций - данных доказательств ответчик не представил. Мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка не начисляется по правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, а так как правоотношения по данному страховому случаю возникли после введения моратория на банкротство и, соответственно, в данном случае страховщик обязан выплатить неустойку.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент возникновения между сторонами правоотношений по факту страхового случая, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция отражена в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов у <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2110, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Лада 2110, с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику АО «СО «Талисман», у которого застрахована гражданская ответственность ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, уведомил о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства за №БГМ-ГЛ-00169-1 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

В адрес АО «СО «Талисман» от СТОА поступил отказ в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 32300 рублей, что подтверждаются платёжным поручением №.

Не согласившись с указанной суммой, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №У-22-116339/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения удовлетворено частично, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 26 000 рублей (л.д. 26-29).

АО «СО «Талисман» исполнило вышеуказанное решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

По обращению истца ФИО1 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №У-22-136014/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО «СО «Талисман» о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 60000 рублей в размере 8400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 32300 рублей в размере 8721 рубль, всего 17121 рубль (84900+8721) (л.д. 31-34).

Обращаясь в суд, указав о несогласии с решением финансового уполномоченного ФИО5 №У-22-136014/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в части не взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 26000 рублей, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за указанный период в размере 34 060 рублей.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению ответчиком АО «СО «Талисман» в течение десяти рабочих дней после вступления его в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СО «Талисман» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченной от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены АО «Страховое общество «Талисман» в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34060 рублей.

При отсутствии оснований для взыскания заявленной в связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения неустойки, мировой судья правомерно отказал во взыскании с ответчика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе о применении судом первой инстанции положений о моратории на банкротство, отказе в выплате неустойки на основании применения требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также ссылки финансового уполномоченного в ходе рассмотрения обращения истца в решении на указанное Постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что истец невнимательно ознакомилась с содержанием решения финансового уполномоченного ФИО5 №У-22-136014/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылок на какие-либо нарушения материального и процессуального характера, являющиеся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова