Дело № 2-187/2025
51RS0017-01-2025-000081-55
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при секретаре Хановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с наследников ФИО1, умершего *.*.*,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение ФИО6) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с наследников ФИО1
В обоснование требований указывает, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, подогрева воды и отпуска тепловой энергии потребителю коммунальной услуги для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.*, указывает, что нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, с *.*.* являлся ФИО1, *.*.* года рождения, который умер *.*.*.
Поскольку потребитель ФИО1 не выполнял в полном объеме обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, то образовалась задолженность за период с января по август 2022 года в размере 3 839 рублей 15 копеек.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с января по август 2022 года в сумме 3 839 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.
ФИО4, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.23-24).
Из предоставленной Выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по август 2022 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10).
Согласно договору найма служебного жилого помещения № от *.*.* нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 В качестве члена семьи нанимателя, согласно условиям данного договора, была вписана супруга ФИО4 (л.д.7-8).
Согласно справке МУП «Жилищный сервис» о регистрации № от *.*.* в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 проживал один без регистрации, до момента гибели *.*.* (оборотная сторона л.д.26).
Из записи акта о смерти № от *.*.* следует, что ФИО1 умер *.*.* (л.д.31).
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из информации, представленной <адрес> нотариальной палаты после смерти ФИО1 *.*.* года рождения, умершего *.*.*, наследственное дело к наследственному имуществу не открывалось (л.д.28).
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *.*.* в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д. 22).
По сведениям ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Банк Уралсиб» за ФИО1 имеются открытые счета, на которых на дату его смерти *.*.*, денежных средств не имелось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, как наследников, фактически принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, так и имущества, оставшегося после его смерти, то, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд также учитывает, что согласно квитанции, представленной в материалы дела третьем лицом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по август 2022 года составляющая 3 839 рублей 15 копеек погашена, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО9) филиала ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с наследников ФИО1, умершего *.*.* – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Гриних