Гр. дело **

Поступило в суд ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-15 от **** в размере 1465218,74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15526,09 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1138100 рублей на срок 84 месяца, под 21% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1465218 руб. 74 коп. **** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-**, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 было уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-15 на получение кредита в сумме 1138100 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых (т.1 л.д.13-24).

**** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-** (л.д.43-47 т.1), по условиям которого Цедент (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») передал Цессионарию (ООО «ЭОС») права требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора **-ДО-НСК-15 (л.д.50 т.1).

Из копии выписки из приложения ** к дополнительному соглашению ** к договору уступки прав (требований)- л.д.50 видно, что истцу было передано право требования с ФИО2 просроченного основного долга в размере 1 130 323,84 руб. и просроченных процентов в размере 334 894,90 руб., а всего 1 465 218,74 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.9-10, 11-12).

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора был изменен, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» воспользовалось правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, что подтверждается указанием об этом в выписке из лицевого счета ФИО2, а именно, дата операции – **** «Отнесение на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении КД **-ДО-НСК-15 от ****.» (т.1 л.д.38), а также представленной в судебное заседание копией банковского ордера от **** (т.2 л.д.18).

Таким образом, **** первоначальный кредитор - ПАО Банк «ФК Открытие», узнал о нарушении своего права, так как выставил на просрочку задолженность ФИО2 по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае началось с ****. Для истца, как правопреемника Кредитора, начало течения срока не изменилось.

В суд с настоящим иском истец обратился ****, направив исковое заявление по почте, то есть, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.