Дело №2-806/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000764-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре, Филипповой Т.А,
С участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи по уголовному делу от , вступившему в законную силу ответчик ФИО3 был признан виновным и осужден по ст. 112 УК РФ за умышленное причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, а именно в 20 час. 15 мин. ФИО3 , находясь по адресу , в ходе ссоры, вследствие возникших личных неприязненных отношений, умышленно применил насилие к ранее ему знакомому ФИО2 , нанес один удар рукой в область лица от чего последний потерял равновесие, упал, ударившись головой о стену. Однако, несмотря на отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО3 продолжил свои преступные действия, воспользовавшись, что ФИО2 находится в беспомощном положении, применив удушающий прием, обхватил ФИО2 предплечьем руки в районе шеи и нанес ему еще несколько ударов рукой в область лица, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта МД от в результате полученной тупой травмы половины лица с наличием переломов правой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенок правой орбиты, правой носовой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху справа, кровоподтека ФИО2 в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздрава РФ от был причинен вред здоровью средней тяжести.
После получения вышеперечисленных телесных повреждений ФИО2 был доставлен в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки », где ФИО2 был поставлен диагноз многооскольчатый перелом правой латеральной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением к/ф, осложненный гемосинусом эмфиземой мягких тканей крылонебной ямки, инфраорбитальной и букальной областей, оскольчатый перелом нижней латеральной стенок правой орбиты с невыраженным смещением к/ф. После обследования в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки » ФИО2 доставили в ГБУЗ «ТОКБ» им. Бабенко, для помещения его в стационар, где ему была проведена хирургическая операция. Он находился в стационаре с по . После выписки ФИО2 жалуется на западение и онемение скуловой области справа, ограничение открывания рта до 3 см. ФИО2 обратился в ТОГБУЗ им. Арх. Луки, где ему установлено небольшое S-образное искривление носовой перегородки. ФИО2 проходил обследование в МНТК микрохирургия глаза с жалобами на помутнение правым глазом в течение 3 месяцев, ему был установлен диагноз состояние после контузии глазного яблока легкой степени. Состояние ФИО2 в связи с причиненными телесными повреждениями полностью не восстановлено, на правой стороне лица не исчезло онемение и болевые ощущения, при физических нагрузках и наклонах вниз открывается носовое кровотечение, в правой стороне лица периодические боли при употреблении пищи. Без применения гормональных носовых средств ФИО2 лишен возможности нормально дышать, для восстановления нормального дыхания необходима операция. Указанные последствия возникли в результате преступных действий ответчика, а потому ФИО2 просит взыскать со ФИО3 моральный вред в сумме 250 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что качество его жизни после действий ФИО3 сильно ухудшилось, он перенес операцию, не может дышать без гормональных носовых капель, для восстановления дыхания ему нужна операция. Он долгое время не мог нормально есть, и восстановиться. Поэтому полагает, что заявленная сумма морального вреда не является завышенной
Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО3 установлена приговором суда, он причинил ФИО2 сильнейшие травмы в результате, которых его доверителю были причинены физические и нравственные страдания, в настоящий момент он не может вести нормальный образ жизни, поскольку у него имеется ограничение открывания рта, он испытывает болевые ощущения с правой стороны, в результате нанесенных травм он не может нормально дышать, поэтому ему требуется операция по восстановлению носовой перегородки, у него снижено зрение в результате контузии глазного яблока. Ответчик ссылается, что у него имеется заболевание гастрит, в результате чего он не может вести нормальный образ жизни, однако данным заболеванием страдает большая часть населения. Инвалидность ответчику не установлена. Ссылка на то, что ответчик платит арендную плату за проживание в квартире его матери, ничем не подтверждена. У ответчика достаточно денежных средств для возмещения морального вреда истцу. Более того, после произошедшего ответчик и его семья не принесли ФИО2 извинения и никак не помогли, всячески препятствовали рассмотрению уголовного дела. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой морального вреда, полагает, что указанная сумма ничем не подтверждена, все обращения ФИО2 происходили в 2023 году, с этого времени в больницу он не обращался, а значит ухудшение состояния здоровья ничем не подтверждено. После состоявшегося приговора суда он был уволен с работы, его жена находится в декретном отпуске, и он снимает квартиру у своей матери, отчисляя ей денежные средства. Имеет заболевание гастрит, которое не позволяет ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность. Ссылается, что его действия были спровоцированы поведением истца, ворвавшегося в квартиру его матери и первым ударившего его. До этого истец произвел некачественный ремонт в его квартире. Имеется постановление суда, вступившее в законную силу, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В последующем судебном заседании пояснил, что арендную плату матери не отчисляет, имеет задолженность перед ней после проведения ремонта в квартире. Его материальное положение нормальное, он работает неофициально, его средняя заработная плата составляет от 50 до 60 тысяч рублей в месяц. Просит учесть, его материальное положение, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, он уже понес наказание по приговору суда, а заявленная сумма морального вреда завышена в несколько раз.
Представитель третьего лица ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" ФИО5 о рассмотрении дела без его участия.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кикина А.Д. , который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № от ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Из приговора следует, что примерно в 20 час.15 мин. ФИО3 в ходе ссоры и как следствие возникших личных неприязненных отношений нанес ранее знакомому ФИО2 один удар в область лица, от чего последний потеряв равновесие, упал, ударившись головой о стену. Однако, несмотря на отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего ФИО3 , продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2 , воспользовавшись тем, что он находится в беспомощном положении, применив удушающий прием, обхватил ФИО2 предплечьем руки в районе шеи и нанес еще несколько ударов рукой в область лица, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде тупой травмы половины лица с наличием переломов правой верхнечелюстной пазухи, и латеральной стенок правой орбиты, правой носовой кости, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху справа, подкожной эмфиземы мягких тканей лица справа, кровоподтека, раны в затылочной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, подкожного кровоизлияния на шее с распространением на область грудной клетки.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Согласно ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении
Согласно пункту 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Суд отклоняет доводы ответчика, о том, он уже понес наказание, которое установлено приговором суда, поскольку уголовное законодательство служит цели восстановления социальной справедливости, а также направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как компенсация морального вреда служит одним из способов защиты гражданских прав. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся, более того факт причинения вреда установлен приговором суда вступившим в законную силу.
Кроме этого, необходимость истца в получении медицинской помощи подтверждается представленными в суд медицинскими документами, а именно протоколом исследования головы от ТОГБУЗ «им. Арх. Луки», согласно которому у ФИО2 был установлен многооскольчатый перелом правой латеральной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением к/ф, осложненный гемосинусом эмфиземой мягких тканей крылонебной ямки, инфраорбитальной и букальной областей, оскольчатый перелом нижней латеральной стенок правой орбиты с невыраженным смещением к/ф, выпиской из амбулаторной карты стационарного больного с диагнозом открытый перелом скулоорбитального комплекса со смещением, протоколом исследования , от которым установлено небольшое S-образное искривление носовой перегородки, выпиской из ГБУЗ «ТОКБ им. Бабенко В.Д.» из которой следует диагноз смещение носовой перегородки.
ФИО2 обращался в ТОГБУЗ «им. Арх. Луки», где также установлен диагноз смещение носовой перегородки. Из выписки приема ООО «Медлаб» следует, что ему показана операция в плановом режиме.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда подлежит снижению по следующим основаниям.
Из представленного суду постановления мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении следует, что в 20 час. 00 мин. ФИО2 , находясь в квартире жилого дома в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений из-за качества ремонтных работ подверг избиению ФИО3 , нанес один удар кулаком в область лица. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Кроме этого, ссылка истца на ухудшение зрения в виду противоправных действий истца не находит своего подтверждения материалами гражданского дела, поскольку ни в заключении эксперта, ни в выписках, представленных ФИО2 не содержится сведений об ухудшении зрения, после перенесенных травм. Из представленной суду выписки из МНТК «Микрохирургия глаза» от следует, что ухудшение зрение у ФИО2 было на протяжении трех последних месяцев, то есть до событий, изложенных в приговоре и послуживших основанием к обращению с иском.
Суд не принимает во внимание довод ответчика, что у него имеется заболевание атрофический гастрит, поскольку данное обстоятельство к существу дела не относится, данное заболевание не влечет установление ответчику инвалидности. В судебном заседании ответчик пояснил, что имеет нормальное материальное положение, его средний заработок в месяц составляет от 50 000 до 60 000 руб. Наличие у ответчика малолетнего ребенка не свидетельствует о его неплатежеспособности.
Довод ответчика, что ФИО2 произвел некачественный ремонт квартиры его матери, не относится к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому не может быть принят судом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 , степень физических и нравственных страданий, учитывает, что полученные телесные повреждения повлекли его госпитализацию, необходимость дальнейшего восстановления здоровья, учитывает поведение ответчика, не компенсировавшего в добровольном порядке в какой-либо сумме причиненный моральный вред, а также что претерпевание страданий человеком при получении травм является очевидным и не подлежит доказыванию, также суд принимает во внимание, что истец был привлечен к административной ответственности за противоправные действия в отношении ответчика, и определяет подлежащую возмещению сумму морального вреда в размере 150 000 руб.
По мнению суда, данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 будет составлять 5 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 , года рождения, уроженца , паспорт: , в пользу ФИО2 , года рождения, уроженца , паспорт: , компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета города Тамбова государственную пошлину в размере 5500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья М.В. Романова