Судья Соболева О.О. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при помощнике судьи Даниловой А.В.,
рассмотрев 06 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в вынесении дополнительного решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений оставлены без удовлетворения.
<данные изъяты> истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, сославшись на то, что суд принял решение не по всем заявленным исковым требованиям.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения дополнительного решения и об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения, так как решеним суда были разрешены все требования истца на основании доводов и доказательств, представленных сторонами и относимых к рассмотренному спору.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья