Дело № 2-3752/2023

25RS0010-01-2023-005504-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.05.2021 он по устной договоренности передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один месяц в присутствии двух свидетелей. Расписка о передаче указанных денежных средств не составлялась. Ссылаясь на заключение сделки между сторонами в устной форме, истец указывает на заключенный между ним и ответчиком договор займа, поскольку при его заключении сторонами были достигнуты все условия договора, также ответчик не отрицает факт передачи ему денежных средств, что отражено в его объяснениях и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г. Находке. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга в силу положений ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 624 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 552 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам иска настаивал, просил взыскать сумму займа, понесенные им расходы связанные с рассмотрением дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен с даты обращения в ОМВД России по городу Находке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Согласно телефонограмме от 16.11.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, так как занимал денежные средства у истца.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2021 ответчик взял взаймы у истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на один месяц в присутствии двух свидетелей.

Как следует из постановления об отказе в возбужении уголовного дела от 01.04.2022, ФИО2 не отрицал факт получения указанной суммы в размере 100 000 рублей. Однако несмотря на предусмотренный устным соглашением срок до настоящего времени не вернул долг истцу, в связи с чем, ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Находке с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проверки объстоятельств по заявлению истца, у ФИО2 сотрудником полиции отобраны объяснения, согласно которым ответчик долговое обязательство признает, от него не отказывается, в связи с чем исцу было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия признаков состава преступления.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несмотря на отсутсвие письменного подтверждения получения денежных средств ответчиком, от долга он не отказывается.

Передача денежных средств истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений, данных ФИО2 в ходе доследственной проверки, признается им. Данное доказательство, подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Со слов истца, указанную сумму займа ответчик обязался ему вернуть по истечении месяца, однако, денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей в судебном порядке.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга в согласованный срок, истец 29.10.2021 обратился в ОМВД России по городу Находке с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, в результате проведенной проверки подтвержден данный факт займа денежных средств.

Таким образом, в силу отсутствия расписки о займе, расчет процентов подлежит с даты обращения истца в провохранительные органы 29.10.2021, как того просит истец.

Так как ФИО2 незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 12.09.2023 (по требованию истца, соглано представленному расчету) в размере 17 624 рубля 63 копейки. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным, в связи с чем заявленная сумма в размере 17 624 рубля 63 копейки подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, подтвержденные квитанциями от 13.09.2023 на сумму 3552 рубля, от 12.09.2023 на сумму 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ФИО1, <.........> года рождения, паспорт <.........>, сумму долга по договору займа размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 624 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины 3 552 рубля, расходы на оплату юридических услуг - 5 500 рублей, всего 126 676 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 23.11.2023