Дело № 12-23/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000915-70
РЕШЕНИЕ
по протесту военного прокурора на определение о возвращении материалов об административном правонарушении
18 октября 2023 г.
г. Оленегорск
Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Алакурттинского гарнизона ФИО1 на определение начальника ФГКУ <данные изъяты> от 12.09.2023 о возвращении материалов об административном правонарушении,
установил:
По постановлению военного прокурора Алакурттинского гарнизона ФИО1 от 31.08.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) и с материалами проверки направлено для рассмотрения в ФГКУ <данные изъяты>.
12.09.2023 начальником ФГКУ <данные изъяты> вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, поскольку при их изучении им установлено, что в материалах отсутствуют данные подтверждающие наличие указанных в постановлении военного прокурора Алакурттинского гарнизона от 31.08.2023 нарушений п.п. 2.21, 2.22, 3.2, 3.10, 3.14 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в указанных пунктах СанПин (отсутствует пункт нормирования гигиенических (бактериологических) нормативов при взятии смывов с поверхности, что на основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и подлежит возвращению с материалами дела об административном правонарушении.
Не согласившись с определением, военный прокурор в прядке ст. ст. 25.11, 30.10 КоАП РФ принес протест, в котором указал, что проведенной проверкой по обстоятельствам пищевого отравления военнослужащих по призыву в столовой в/ч установлено, что мойщиком посуды столовой 4/20-1 ООО «ЕСП-Башкирия» ФИО2 вопреки требованиям законодательства, а также ст. 21 Трудового кодекса РФ нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. По результатам проведенных 29.07.2023 специалистами ФГКУ <данные изъяты> бактериологических исследований взятых 27.07.2023 смывов на кухонном и овощном ножах, гастроемкости и разделочной доске, а также на руках и одежде мойщика посуды столовой 4/20-1 ООО «ЕСП- Башкирия» ФИО2 выявлены бактерий группы кишечной палочки, что свидетельствует о несоответствии указанного работника требованиям профессиональной гигиенической подготовки, предварительных и периодических медицинских осмотров (нарушение п. 2.21 Правил), о ненадлежащей обработке разделочного инвентаря (нарушение п. 3.2 Правил), о ненадлежащих мытье и сушке столовых приборов, столовой посуды, чайной посуды, подносов, не обеспечивающих их дезинфекцию (нарушение п. 3.10 Правил), а также об использовании работником ФИО2 рабочей одежды без учета ее смены по мере загрязнения (нарушение п. 3.14 Правил).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями результатов анализа бактериологического исследования смывов на кишечную палочку от 29.07.2023, произведенных врачом-бактериологом ФГКУ <данные изъяты>, согласно которым на кухонном и овощном ножах, гастроемкости и разделочной доске, а также на руках и одежде ФИО2 выявлены бактерии группы кишечной палочки, а также другими имеющимися в деле документами.
Полагает, что вывод начальника Учреждения об отсутствии в материалах дела данных, подтверждающих наличие нарушений п. 2.21, 2.22, 3.2, 3.10, 3.14 СанПин является необоснованным.
Кроме того, установлено проведенной прокурорской проверкой, в процессе производства (изготовления) и обработки пищевой продукции оборудование, инвентарь, одежда и руки работника столовой ФИО2 содержались в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, что не соответствует требованиям ст. 10, 11 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Просит определение начальника ФГКУ <данные изъяты> от 12.09.2023 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, направить его на рассмотрение по существу начальнику ФГКУ <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник военного прокурора Демин И.В. поддержал протест по изложенным доводам, дополнив, что рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.6 КоАП РФ возможно было на представленных военным прокурором Алакурттинского гарнизона материалах и подтверждений наличие нарушений указанных в определении пунктов СанПин, не требуется.
Представитель ФГКУ <данные изъяты> извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой начальника Учреждения ФИО3, а также перенесении рассмотрения дела в ближайший к месту нахождения ответчика гарнизонный военный.
Рассмотрев заявленные врио начальника ФГКУ <данные изъяты> ходатайства, нахожу их не подлежащими удовлетворению, как не основанные на требованиях КоАП РФ.
Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения в отсутствие представителя юридического лица, поскольку причины неявки не относятся к числу уважительных.
ФИО2 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.
Выслушав помощника военного прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении, начальник ФГКУ <данные изъяты> сделал вывод о том, что в материалах отсутствуют данные подтверждающие наличие указанных в постановлении военного прокурора Алакурттинского гарнизона от 31.08.2023 нарушений п.п. 2.21, 2.22, 3.2, 3.10, 3.14 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в указанных пунктах СанПин отсутствует пункт нормирования гигиенических (бактериологических) нормативов при взятии смывов с поверхности.
Вместе с тем данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку на дату направления в Учреждение постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, с материалами и в настоящее время нарушения, недостатки и неполнота, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем оснований для возвращения постановления и материалов дела военному прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не усматривается. Ссылки начальника Учреждения в определении о возврате материалов на п.п. 2.21, 2.22, 3.2, 3.10, 3.14 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», не свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а следовательно и не являются основанием для возвращения материалов, поскольку объективная сторона правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. При этом имеются в виду 2 основания:1) правила ст. 17 Закона N 52-ФЗ, 2) санитарно-эпидемиологические требования в случаях приготовления, хранения и реализации продуктов питания. При этом не требуется обязательное подтверждение наличие нарушений указанных пунктов СанПин.
При таких обстоятельствах определение начальника ФГКУ <данные изъяты> от 12.09.2023 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является незаконным и подлежат отмене, а дело - направлению начальнику ФГКУ <данные изъяты> для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест военного прокурора Алакурттинского гарнизона ФИО1 удовлетворить.
Определение начальника ФГКУ <данные изъяты> от 12.09.2023 о возвращении материалов об административном правонарушении отменить.
Материалы возвратить начальнику ФГКУ <данные изъяты> для рассмотрения.
На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.
Судья: О.В. Васильева