Решение по делу № 2-4204/2024 от 25.01.2025

Дело № 848/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007537-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 25 января 2025г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-S5, г/н №, под управлением ФИО и с участием транспортного средства Kia Sorento, г/н №, под управлением ФИО.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО.

В результате чего, транспортное средство КамАЗ 5490-S5, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Итеко Россия.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), Формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 792 112.77 руб., подтверждает платежное поручение №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании кой ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 792 112,77 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 392 112,77 руб.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 392 112,77 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 303 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 90,60 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-S5, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия» и с участием транспортного средства Kia Sorento, г/н №, под управлением ФИО, являющегося собственником данного автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2024г. ФИО привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento, г/н № была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (полис серии №ТЮ от 12.03.2024г период действия с 28.03.2024г. по 28.03.2025г.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис серии №).

Собственник транспортного средства КамАЗ 5490-S5, г/н № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта участниками процесса не оспорена, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Условиями договора страхования, заключенного истцом и владельцем автомобиля КамАЗ 5490-S5, г/н № страховая сумма определена в размере 3 955 000 рублей 00 копеек, франшиза не предусмотрена.

АО «СОГАЗ», застраховавшее обязательную гражданскую ответственность ФИО возместило ООО «СК «Согласие» ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 28.08.2024г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО управлявшего транспортным средством Kia Sorento, г/н №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю КамАЗ 5490-S5, г/н № причинены механические повреждения; причинение автомобилю КамАЗ 5490-S5, г/н №, механических повреждений находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения, доказательства иного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в порядке суброгации, судом принимается во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 392 112,77 руб. (792 112,77 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 303 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику ФИО копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 90,60 руб., что подтверждается почтовым реестром,(пункт почтового реестра №).

При таких обстоятельствах, с ФИО в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 392 112 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.