УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я. при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым № Его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 Ввиду того, что его дом расположен по границе с земельным участком ФИО2 проводить техническое обслуживание его части он может только воспользовавшись земельным участком ответчика. Соглашение с ФИО2 об установлении сервитута в добровольном порядке достигнуто не было.

Согласно схеме кадастрового инженера ФИО4 сервитут может быть установлен на часть земельного участка с кадастровым № площадью 18 кв.м., расположенного в границах с характерными точками координат: № из земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

На основании ст.274 ГК РФ ФИО1 просил суд для обеспечения обслуживания своего дома по указанному адресу установить бессрочно сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 18 кв.м., принадлежащего ФИО2 по точкам координат установленным кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании ФИО1 исковое требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ему для обслуживания дома необходимо выделить часть земельного участка ФИО2 площадью 18 кв.м., расположенного в границах с характерными точками координат, указанными в предложенной им схеме кадастрового инженера ФИО4 Пользование участком необходимо для обслуживания вентиляционного отверстия в фундаменте дома и технического обслуживания части его дома. По границе выделяемого земельного участка устанавливать забор он не будет. Граница данного участка с имеющимися постройками на участке ответчика не пересекается. Участок ФИО2 использовать будет ограниченное количество раз - весной и осенью, в крайних случаях, при возникновении экстренной необходимости, то и в другое время.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, не имевших возражений, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что его доверитель ФИО2 согласна на установление сервитута на земельный участок площадью 18 кв.м., с правом постоянного бессрочного ограниченного пользования без оплаты, в целях технического обслуживания истцом части его дома и в соответствии с границами по плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 В судебных прениях ФИО5 просил суд в удовлетворении требований истца отказать. Указал, что истец выбрал неправильный способ защиты своего права, так как у ФИО1 имеется доступ для обслуживания части его дома, необходимости в установлении сервитута не имеется. Полагал, что границы выделяемого земельного участка будут пересекаться с хозяйственными постройками ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым № и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 Земельный участок ФИО2 имеет площадь 1407 кв.м, с видом разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Жилой дом истца расположен по границе с земельным участком ответчика, поэтому его ремонт (частичный) и обслуживание ФИО1 может проводить только воспользовавшись земельным участком ответчика. В добровольном порядке спор об установлении сервитута между сторонами не разрешен. Установление сервитута возможно на часть земельного участка ФИО2 площадью 18 кв.м. по точкам координат, установленным кадастровым инженером ФИО4 Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ФИО1 и ФИО2 были усмотрены нарушения границы между их домовладениями, установлен порядок устранения нарушений путем приведения фактической границы в соответствие с данными ЕГРН.

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний истца и представителя ответчика, предоставленных письменных доказательств и следующих материалов дела:

- копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»; (л.д.6)

- копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 53,40 кв.м. и земельный участок площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а»; (л.д.7,8)

- копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с планом границ земельного участка, согласно которым одна сторона жилого дома по данному адресу расположена по границе с земельным участком по <адрес>; (л.д.9-10)

- копий выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> правообладателя ФИО1 с указанием основных характеристик указанных объектов недвижимости; (л.д.11-13)

- копии карты (плана) границ земельного участка по адресу: <адрес>, с описанием границ смежных землепользователей, выполненного кадастровым инженером ФИО4; (л.д.14)

- копии каталога координат межевых знаков объекта землеустройства - земельного участка по адресу: <адрес> «а»; (л.д.15)

- копии ведомости вычисления площадей частей земельного участка по координатам на земельный участок по адресу: <адрес> «а»; (л.д.16)

- схемы расположения земельных участков с кадастровыми № и № согласно которой сервитут может быть установлен на части земельного участка с кадастровым №, площадью 18 кв.м., расположенного в границах с характерными точками координат: № из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 18)

- копии решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с Приложениями № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Эксперт-Альянс"), согласно которому ФИО2 была обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании его земельным участком по границам, отраженным в ЕГРН, а ФИО1 должен был привести границу своего земельного участка с земельным участком ФИО2 также в соответствие с данными ЕГРН и Приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Эксперт-Альянс"; (л.д.37-47)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для разрешения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом истца расположен по границе с земельным участком ФИО2 Ремонт и обслуживание части дома ФИО1 может проводить только воспользовавшись частью земельного участка ответчика, другой возможности прохода к части дома, обращенной к земельному участку ответчика у истца нет.

Согласно схеме кадастрового инженера ФИО4 сервитут может быть установлен на часть земельного участка ФИО2 с кадастровым № площадью 18 кв.м., расположенного в границах по указанным точкам координат.

Из материалов гражданского дела, фотоматериалов, схемы кадастрового инженера для выделения части земельного участка, решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложениями № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Эксперт-Альянс") следует, что земельный участок ФИО2 предназначен для индивидуального жилищного строительства, а предлагаемая к использованию по сервитуту часть земельного участка расположена непосредственно под домом ФИО1, с западной стороны, в угловой части земельного участка ФИО2 и свободна от каких-либо построек.

Со слов представителя ответчика эта часть земельного участка ФИО2 расположена в затемненной части и для выращивания каких-либо однолетних культур не годится, фактически никаким образом не используется, ранее ФИО1 свободно на нее заходил и обслуживал свой дом без каких-либо препятствий. Установление платы за ограниченное использование земельного участка не требуется и сервитут можно установить бессрочно.

Так как ранее ФИО1 и ФИО2 имели взаимные притязания в связи с несоблюдением границы между их земельными участками и спор был разрешен только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установление сервитута по решению суда в данном случае является единственным возможным способом реализации истцом своего права на обслуживание и ремонт принадлежащего ему жилого дома. Сервитут фактически никаким образом права ответчика на использование земельного участка ограничивать не будет. Земельный участок в установленных границах, общей площадью 18 кв.м., ФИО1 будет использовать ограниченное время - дважды (в весенний о осенний периоды), для открытия и закрытия технологического окна в фундаменте, обслуживания части дома. ФИО2 как и ранее может пользоваться этим участком земли по своему усмотрению, не препятствуя при этом действиям ФИО1

Ввиду отсутствия возражений ответчика, неизменности положений объектов недвижимости (дома ФИО1 и земельного участка ФИО2), незначительности площади выделяемого для использования земельного участка, отсутствия необходимости нести дополнительные затраты для восстановления первоначального качества земли и поддержания участка в надлежащем состоянии, учитывая объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником земельного участка, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, суд считает что ФИО1 возможно установить право бесплатного, постоянного, бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 18 кв. метров, расположенного в границах с характерными точками координат, указанными в схеме кадастрового инженера, из земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410113:34, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска, так как пользоваться земельным участком для ремонта дома ему никто не запрещает, а также в связи с тем, что граница выделяемого для использования земельного участка может пересекаться с границами иных стационарных объектов на участке ФИО2 суд отвергает, как не нашедшие свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Для обеспечения обслуживания принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым №, ФИО1, установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 18 кв. метров, расположенного в границах с характерными точками координат: № из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Сервитут предусматривает право ограниченного пользования земельным участком без оплаты с целью обслуживания вентиляционного отверстия в фундаменте дома ФИО1, ремонта и проведения технического обслуживания части (стены) дома, фронтона, крыши, остекления и других работ.

ФИО2 и ФИО1 обязаны не препятствовать друг другу в пользовании земельным участком в указанных границах по назначению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.