Дело № 2-3550/2025

50RS0031-01-2024-025071-12

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8. Уточнив исковые требования (л.д. 71-72), ФИО7 просила удовлетворить иск о возмещении имущественного вреда; причиненного преступлением, взыскать с ФИО8 в ее пользу денежные средства в размере 2 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 016,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 был нанесен ущерб компанией ООО «АФК Наследие». Между Обществом и ФИО7 были заключены договоры займа. При заключении договоров от имени Общества действовал ответчик ФИО8 и иные лица. ФИО7 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12201450001000046 от 01.12.2022. В постановлении о признании потерпевшей указан обвиняемый ФИО1 в то время как обвиняемыми по делу являются: ФИО8, ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 323, 810, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 полагает, что, будучи признанной потерпевшей по уголовному делу, наделена правом обращаться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности – ФИО9.

Ответчик ФИО8 – не явился, надлежаще извещен.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 15.10.2019 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) был заключен Договор займа № 4/3105406, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 16.04.2020. Денежные средства в оговоренном Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 15.10.2019.

13.11.2019 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен Договор займа № 4/3105570, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 14.05.2020. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 13.11.2019.

20.11.2019 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен Договор займа № 4/3105601, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 21.05.2020. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 20.11.2019.

29.11.2019 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен Договор займа № 4/3105653, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 30.05.2020. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 29.11.2019.

12.12.2019 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен Договор займа № 4/3105725, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 13.06.2020. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 12.12.2019.

07.02.2020 между ФИО7 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) был заключен Договор займа № 4/31051001, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок не ранее 08.08.2020. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2020.

Таким образом, ФИО7 передала ООО «АФК Наследие» в общей сложности 2 250 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года заключенные между ФИО7 и ООО «АФК Наследие» договоры № 4/3105406, № 4/3105570, № 4/3105601, № 4/3105653, № 4/3105725, 4/31051001 расторгнуты, с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 2 250 000 руб.

25.01.2022 СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении генерального директора ООО «АФК Наследие», ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12201450001000046 по факту хищения денежных средств граждан под предлогом вложения денежных средств в деятельность ООО «АФК Наследие».

Предварительным следствием установлено, что ФИО1. в неустановленное следствием время, но не позднее 25.12.2019, действуя от имени ООО «АФК Наследие», являясь генеральным директором и используя свое служебное положение, находясь в офисном помещении ООО «АФК Наследие», организовал преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств граждан под предлогом вложения денежных средств в деятельность ООО «АФК Наследие».

Неустановленные соучастники ФИО1 действуя во исполнение общего преступного умысла, имея умысел на хищение денежных средств ФИО7, путем обмана, действуя от имени ООО «АФК Наследие», убедили последнюю заключить вышеуказанные договоры займа под предлогом получения ежемесячных процентов, тем самым вводя ФИО7 в заблуждение относительно законности своих намерений. После чего ФИО7 15.10.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 29.11.2019, 12.12.2019, 07.02.2020 передала неустановленному соучастнику ФИО1 денежные средства в общем размере 2 250 000 руб.

После этого, ФИО1., действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, полученные путем обмана денежные средства ФИО7 в сумме 2 250 000 руб. похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.12.2022 о признании потерпевшим ФИО7 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12201450001000046.

Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.12.2022 о признании гражданским истцом ФИО7 была признана гражданским истцом по уголовному делу № 12201450001000046.

Впоследствии уголовное дело № 12201450001000046 было передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с присвоением номера 01-0137/2024.

Обвиняемыми по указанному уголовному делу № являются ответчик ФИО8, ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 что следует из Обвинительного заключения прокурора от 30.01.2024.

В соответствии с Обвинительным заключением ФИО8 обвиняется в том, что, он совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причинённого вреда, определённого по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановления следователя о признании потерпевшим, о признании гражданским истцом подобного рода преюдицию не образуют и не являются основанием для освобождения от доказывания.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьёй 49 Конституции Российской Федерации.

Не является таким актом и обвинительное заключение прокурора.

В связи с чем постановление о признании потерпевшим, постановление о признании гражданским истцом, обвинительное заключение прокурора являются письменными доказательствами (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что стороной заключенных с ФИО7 договоров займа является ООО «АФК Наследие».

Постановления о признании ФИО7 потерпевшей и гражданским истцом вынесены следователем, а не судом.

Приговор, которым установлен факт совершения ответчиком ФИО8 преступных действий в отношении истца ФИО7, в материалы дела не представлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Учитывая, что договоры займа были заключены между ФИО7 и ООО «АФК Наследие» в лице генерального директора ФИО1, он же, а не ФИО13, является лицом, в связи с противоправными действиями которого ФИО7 была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 12201450001000046, как это следует из представленных ею постановлений следователя, суд приходит к выводу, что истцом ФИО7 не доказана причинно-следственная связь между причиненным ей ущербом и действиями ответчика ФИО8

Также не представлены доказательства вины ФИО8 в совершении преступных действий в отношении ФИО7, приговор суда не вынесен.

Отраженный в обвинительном заключении факт признания ФИО8 обвиняемым в силу ст. 49 Конституции РФ и с учетом приведенных разъяснений высшего суда сам по себе таким доказательством не является.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, позволяющих взыскать с ответчика ФИО13 ущерб, причиненный истцу ФИО7, в связи с чем исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025г.