2-7016/23

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> Подольск «УК Подольск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Валериевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249 рублей 91 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 038 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец представитель МУП <адрес> Подольск «УК Подольск» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины признала, исковые требования о взыскании пени не признала, считает сумму пени завышенной, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249 рублей 91 копейка

Сумма задолженности подтверждается справкой (л.д. 24).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным снизить размер по оплате пеней, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 617 рублей 26 копеек.

Доводы ответчицы о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки, но ей было отказано, не могут служить основанием для отказа в иске.

Оснований для применения срока исковой давности, суд не находит, поскольку согласно уточненного иска (л.д. 23), истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 3 041 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 Валериевича (ИНН <***>) в пользу МУП <адрес> Подольск «УК Подольск» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249 рублей 91 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 617 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева