ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Ливны 29 августа 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.09.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, совершённом при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 9 июня 2023 г. до 7 часов 10 июня 2023 г. ФИО1, проходя в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на стоянке напротив <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, ранее ему незнакомому, и осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, ФИО1 в тот же период времени взобрался на крышку багажника автомобиля, шагнул и прошел по крыше, постояв некоторое время в районе водительской двери, после чего спрыгнул на землю. В результате указанных действий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения: вмятины крыши и крышки багажника, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 26728 руб. Своими умышленными действиями ФИО1 умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для того значительным.

Органом предварительного следствия указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 был заглажен причинённый преступлением вред в денежной форме в размере 30 тыс. руб., и эту сумму он считает достаточной для восстановления его нарушенных имущественных прав, претензий к подсудимому он не имеет и не желает его уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласен, о чём заявил в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя ФИО4, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, и защитника – адвоката ФИО5, считавшей, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 4 июня 2007 г. №519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.141), судимостей, в том числе погашенных, не имел (л.д.122), с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, полностью загладил причинённый потерпевшему имущественный вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимый не представляет социальной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено, а подсудимый выразил готовность нести процессуальные издержки.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 18.10.2022 г.).

Защитник Баландина И.В. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1560 руб. Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Баландиной И.В. за осуществление защиты ФИО1 из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей (л.д.163-164), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 7800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья