Дело № 2-2909/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и пени за просрочку указанных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТеплоВодоСнабжение» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период времени с июня 2022 года по октябрь 2022 года включительно в размере 65 344 рублей 67 копеек; 514 рублей 57 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 11 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года; 30000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 63 рубля в качестве возмещения почтовых расходов, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2023 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 25 сентября 2023 года.
В судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2023 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ УК «Протвино» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи неявкой его представителя по вторичному вызову.
Ответчик ФИО1 не возражала против оставления без рассмотрения заявления истца по указанному основанию.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом установлено несоответствие описательно-мотивировочной и просительной части искового заявления - в просительной части заявлены требования не к ответчикам, а к иным лицам – К., Л.
Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и пени за просрочку указанных обязательств оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Крючков С.И.