Дело №
65RS0010-01-2023-000254-10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией,
установил :
12.01.2023 Охинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Охинский городской суд с иском к ФИО1 указывая, что в 2021 году отделением ЛРР управления Росгвардии по Сахалинской области у ответчика изъято огнестрельное оружие – охотничий с нарезным стволом карабин ТИГР-308-1, №, 2004 года выпуска, в связи с истечением срока разрешения (лицензии) на его хранение и ношение. Более года данное оружие находится на ответственном хранении в ОМВД России по ГО «Охинский» и УМВД России по Сахалинской области, бремя его содержания (поддержание специального температурного режима и влажности помещения по месту хранения, регулярный технический уход и т.д.) лежит на хранителе. При этом ответчик длительное время не принимает никаких мер по возврату этого оружия, оружие фактически является брошенным. Длительное бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия свидетельствует о его отказе от права собственности на данное движимое имущество.
В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, поставил требования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на огнестрельное оружие – охотничий с нарезным стволом карабин ТИГР-308-1, №, 2004 года выпуска, с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ответчику, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.
В судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных Охинским городским прокурором исковых требований в полном объеме, оформленное в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОМВД России по ГО «Охинский», УМВД России по Сахалинской области, управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Охинского городского прокурора в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на огнестрельное оружие – охотничий с нарезным стволом карабин ТИГР-308-1, №, 2004 года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО1, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова